Ухвала суду № 129117862, 28.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/36351/13-ц

Провадження № 6/202/169/2025

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В. ,

за участю секретаря Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпра заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2013 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1604, 23 дол. США.

Також, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 229,40 грн.

При проведенні перевірки АТ КБ «Приватбанк» виявлено втрату виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпра про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1604, 23 дол. США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 229,40 грн.

Згідно довідки від 26.06.2025 №56250, наданої начальником Індустріального ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієм Півнем, що на виконанні в Індустріальному ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебуває виконавчий лист №202/36351/13 виданий 30.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 , вищезазначений виконавчий лист був на виконанні, який повернутий 27.02.2020 року на підставі п. 2 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно на виконання до Відділу не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, станом на дату звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а тому наявні правові підстави для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників встановлено, що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 по справі 202/36351/13-ц не має.

Водночас, встановлено, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що виконавче провадження 71603181, яке відкрите 18.04.2023 приватним виконавцем Нордіо В.В., РНОКПП НОМЕР_1 , на даний час завершене. За таких обставин не вбачаються підстави для задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. НЕДОБИТЮК