Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/3915/25
3/705/1735/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 .
Згідно матеріалу №705/3915/25 3/705/1735/25 протокол серії ЕПР 1 №375296 від 28.06.2025 року, ОСОБА_1 28.06.2025 року о 16.25 год. по вул. Незалежності, 27, в м. Умань,Черкаської області керував транспортним засобом Volkswagenb Golt д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення. Огляд на стан сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARAM 3557 на місці зупинки, який показав 3,31 % проміле при допустимій нормі 0,2 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно матеріалу№ 705/3917/25 3/705/1737/25протокол серіїЕПР 1№375321від 28.06.20255року, ОСОБА_1 28.06.2025 року о 16.25 год. по вул. Незалежності, 27, в м. Умань, Черкаської області керував транспортним засобом Volkswagenb Golt д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив наїзд на стоячий2 попереду автомобіль Mersedes Benz Sprinter 413 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.Б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Терміни розглядусправи всуді повиннібути розумними,тому судвважає заможливе справурозглянути увідсутність ОСОБА_1 .
Частиною 2ст. 36 КУпАПпередбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375296 від 28.06.2025 року, серії ЕПР 1 №375321 від 28.06.2025 року в яких викладені обставини правопорушення та доданими до них матеріалами.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень,ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення заст.130 КУпАПявляється грубим порушеннямправил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статей124, 130 КУпАП, відповідно дост.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст.. 124, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні матеріали №705/3915/25 3/705/1735/25; 705/3917/25 3/705/1737/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/3915/25 3/705/1735/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,винним у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.130,ст..124КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафу,у розмірі1000(однієїтисячі)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить,17000(сімнадцятьтисяч)гривеньзпозбавленням права керування транспортними засобамина строкодин рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Судове рішення № 129117185, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 28.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/3915/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: