Постанова № 129116393, 28.07.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6387/25

Провадження № 3/644/1581/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391423, 11.07.2025 о 16:44 год. в м. Харків по проспекту Героїв Харкова, 295, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Mercedens-Benz 814, державні номерні знаки НОМЕР_1 , був недостатньо уважним перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого під час руху в автомобілі відчинились задні двері та було пошкоджено припаркований автомобіль Toyota Avensis, державні номерні знаки НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391435, 11.07.2025 о 16:44 год. в м. Харків по проспекту Героїв Харкова, 295, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Mercedens-Benz 814, державні номерні знаки НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди.

Постановою суду від 21.07.2025 було об`єднано в одне провадження справи з номерами 644/6387/25 та 644/6388/25 про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП щодо ОСОБА_1 , при цьому присвоєно об`єднаній справі номер 644/6387/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні обох правопорушень та розкаявся. Вказав, що він не помітив, як пошкодив інший транспортний засіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391423 та ЕПР1 № 391435 від 14.07.2025; схемою місця ДТП від 11.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписами з відеокамери, що були досліджені у судовому засіданні, рапортом від 11.07.2025.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1. та 2.10 «а»Правил дорожньогоруху України і вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4,124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст.34,35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафув межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто застаттею 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,122-4,221,276,277,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП,та накластиадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає3400(тритисячі чотириста)грн.00коп.(отримувачкоштів ГУК у Харківській області;код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН