Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/4839/25
Провадження № 3/359/2344/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській областіНаціональної поліціїУкраїни про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
21.04.2025 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказував в її бік образи та хапав за волосся, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 710074 від 21.04.2025 року, даними довідки АРМ 102 від 21.04.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 522231 від 21.04.2025року, а також копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2024 року.
З постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2024 року вбачається, що 26.09.2024 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1020 (однатисяча двадцять)грн.00коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
Судове рішення № 129113405, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/4839/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: