Постанова № 129113083, 24.07.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/630/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №332931 та №332956 від 17.05.2025 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 17.05.2025 року о 00 год. 39 хв. по автодорозі с. Бараші с. Симони Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Alfha» б/н та не виконав законну вимогу про зупинку, подану проблисковим маячком синього та червоного кольорів в супроводі звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП;

- 17.05.2025 року о 00 год. 39 хв. по автодорозі с. Бараші с. Симони Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Alfha» б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки та медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також в суді відсутні дані про отримання ним судових повісток.

З протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Крім того як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №332931 та №332956 від 17.05.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 17.05.2025 року о 00 год. 39 хв. по автодорозі с. Бараші с. Симони Звягельського району керував мотоциклом «Alfha» б/н та не виконав законну вимогу про зупинку, подану проблисковим маячком синього та червоного кольорів в супроводі звукового сигналу та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки та медичному закладі відмовився; ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4748463 від 17.05.2025 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП; ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також в судовому засіданні досліджено відеозаписи з реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського на яких зафіксовано, як працівники поліції 17.05.2025 року о 00 год. 39 хв. рухаються по автодорозі та за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору подають сигнал про зупинку водію мотоцикла ОСОБА_1 , який рухався попереду, однак водій мотоцикла не зупиняється та продовжує рухатись далі, в подальшому водій мотоцикла з`їхав з автодороги в поле та рухався по полі, а працівники поліції його переслідували. Через деякий час водій мотоцикла не впоравшись з керуванням впав на землю. Під час спілкування з водієм мотоцикла ОСОБА_1 працівник поліції запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, однак він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки такі в медичному закладі.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 17.05.2025 року о 00 год. 39 хв. керував мотоциклом, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору на службовому автомобілі, а також відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідних статей у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить останньому, призначивши остаточне адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Крім того варто зазначити, що відповідно до вимог ч.3 ст.30КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортнимзасобом,до закінченнястроку діїтакого стягненнявчинено новеадміністративне правопорушення,за якезастосовано стягненняу видіпозбавлення правакерування транспортнимзасобом,до стягненняза вчиненнянового адміністративногоправопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями ст.317-1КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, набрала законної сили 05.08.2024 року, таким чином станом на дату розгляду справи про вчинення нового адміністративного правопорушення невідбута частина позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить 2 місяці 18 днів.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ж ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієїстатті,а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собоюнакладення штрафуна водіїву розмірідвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином адміністративне стягнення на ОСОБА_1 необхідно накладати в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 122-2, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.122-2,ч.2ст.130КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яка застосована до ОСОБА_1 відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 року строком 2 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

На підставі ч.2 ст.36КУпАП остаточнозастосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757,отримувач коштівГУК уЖит.обл/ТГсмт Ємільчине/22030101,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37976485,банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),код класифікаціїдоходів бюджету22030101, судовийзбір врозмірі 605 (шістсотп`ять)грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. В. Заполовський