Ухвала суду № 129112983, 15.07.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2712/21

Провадження № 2/216/267/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Заочним рішеннямвід 24травня 2023року задоволенопозов товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сітісервіс-КР»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги,стягнено звідповідачки накористь позивачазаборгованість заспожиті житлово-комунальніпослуги заперіод з01квітня 2018року по01квітня 2021року врозмірі 4941,60грн,інфляційні втратив розмірі1274,68грн,3%річних відпростроченої сумиборгу врозмірі 201,95грн,та судовийзбір всумі 2270грн.

Ухвалою суду від 23.08.2023, за заявоюадвоката ШтефанаДмитра Юрійовича,який діявв інтересахвідповідачки ОСОБА_1 ,скасовано заочнерішення Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 24травня 2023року усправі запозовом товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сітісервіс-КР»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги.Справу призначенодо розглядуу спрощеномупозовному провадженні.

15 липня 2025 року представниця позивача Жмут Л.І. надала суду заяву про повернення позовної заяви товариства зобмеженою відповідальністю«Сітісервіс-КР»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Сітісервіс-КР»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослугивідкрито провадження, беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному процесі та відмову позивача від позову, суд вважає вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявутовариства зобмеженою відповідальністю«Сітісервіс-КР»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко