Ухвала суду № 129112742, 28.07.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/594/25

Провадження № 2/0182/2140/2025

У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня», про визнання договору дарування удаваним-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня», про визнання договору дарування удаваним.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд в якості забезпечення позову заборонити будь-яким способом суб`єктам державної реєстрації прав та державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належать на праві власності ОСОБА_3 , а саме: 1/2 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1222987000:02:001:1462, загальною площею 5,7303 га, цільовим призначенням: 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Покровської територіальної громади Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2116687012229. В обгрунтування заяви посилається на те, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 07.07.2020 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ткачовою Л.П., належить 1/2 частка земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1222987000:02:001:1462, загальною площею 5,7303 га, цільовим призначенням: 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Покровської територіальної громади Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. При цьому, інша 1/2 частка даної земельної ділянки первісно належала його рідному брату ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.07.2020 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ткачовою Л.П. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на дану 1/2 частку земельної ділянки успадкувала його дочка ОСОБА_5 , яка в подальшому подарувала її своїй матері ОСОБА_2 (відповідач 1), на підставі договору дарування від 06.03.2024 року. Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин позивач та відповідач володіли земельною ділянкою з кадастровим номером 1222987000:02:001:1462 по 1/2 частці кожний на праві спільної часткової власності. Земельна ділянка в цілому з 27.07.2020 року перебуває в оренді за договором оренди б/н від 27.07.2020 року, укладеним між ТОВ Агрофірма «Берегиня» (орендар) та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (орендодавці), відомості про що внесено до Державного реєстру речових прав. За час володіння 1/2 часткою даної земельної ділянки ОСОБА_2 мала реальний намір її продати, у зв`язку з чим тричі за 2024 рік реєструвала в Державному реєстрі речових прав свій намір саме продажу 1/2 частки земельної ділянки. Отримавши повідомлення про намір відповідача продати частку земельної ділянки, він двічі направляв до Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяви про реалізацію свого переважного права купівлі частки земельної ділянки від 21.06.2024 року та від 16.10.2024 року, однак, кожний раз отримував відповідь від нотаріальної контори, що продаж частки земельної ділянки скасовується. Також, йому було відомо, що орендар земельної ділянки ТОВ АФ «Берегиня» має намір її купити, використавши своє переважне право купівлі. Тому, на підставі викладеного, він змушений звернутись до суду та просить його заяву задовольнити.

Суд, розглянувши зазначену заяву, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої, другоюстатті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 2 частини першоїстатті 150 ЦПК Українивизначено, що позов забезпечується забороною вчинення певних дій.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами, дійсно, виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня», про визнання договору дарування удаваним - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1222987000:02:001:1462, загальною площею 5,7303 га, цільовим призначенням: 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Покровської територіальної громади Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2116687012229, заборонивши будь-яким способом суб`єктам державної реєстрації прав та державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал