Ухвала суду № 129112691, 18.07.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3202/25

Провадження № 2/204/2317/25 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

18 липня 2025 року Чечелівського районного суду міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військової-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Волноваська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військової-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Волноваська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

До суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій представник просила витребувати у Волноваської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Сатирбогай Чорноморський район АРК, місце проживання: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Сатирбогай Чорноморський район АРК, місце проживання: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу без їх участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є визнання наказу незаконним та стягнення частини заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено представником позивача становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованою його заяву про витребування доказів судом.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №204/3202/25 за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військової-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Волноваська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у Волноваської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Сатирбогай Чорноморський район АРК, місце проживання: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Сатирбогай Чорноморський район АРК, місце проживання: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова