Ухвала суду № 129112530, 28.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3010/25

2-с/212/66/25

У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

За заявоюКОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА«КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 31.03.2025рокувидано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користьКомунального підприємства"Кривбасводоканал",код ЄДРПОУ03341316,юридична адреса:Дніпропетровська обл.,м.Кривий Ріг,вул.Джохара Дудаєва,буд.6А заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2024 року по 28.02.2025 року у розмірі 9378 гривень 17 копійок, заборгованість з абонентської плати за період з 01.01.2025 року по 28.02.2025 року у розмірі 20 гривень, а всього 9398 (дев`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 17 копійок..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що вимоги стягувача не обґрунтовані у зв`язку з тим, що вказана заборгованість не може вважатися безспірною. Вказав, що проводив оплату за воду та водовідведення згідно лічильника, що підтверджується наданими доказами, які можливо перевірити лише в судовому засіданні, а отже існує спір про право.

Частиною 3 ст.171ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/3010/25 (2-н/212/692/25), виданий 31.03.2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28.07.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін