Ухвала суду № 129111602, 28.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.07.2025Справа № 910/9164/23За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орум Інвест"

про стягнення 3406134,56 грн

Суддя Т.В. Васильченко

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орум Інвест" (далі - відповідач) про стягнення 3406134,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог статей 125-126 Земельного кодексу України, використовував земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:62:146:0020, площею 18,3103 га, за адресою: вул. Милославська, буд. 58, м. Київ, без оформлення правовстановлюючих документів, внаслідок чого зберіг за рахунок Київської міської ради, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача в загальному розмірі 3406134,56 грн на підставі положень статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 постановлено, зокерма розгляд справи №910/9164/23 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 позовну заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест» про стягнення 3406134,56 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест» на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною діяльною у загальному розмірі 3406134,56 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест» на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 51092,02 грн.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №910/9164/23 було допущено технічну описку, а саме у вступній частині зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/9164/23» замість «розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/9164/23».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №910/9164/23, суд зазначає таке.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №910/9164/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №910/9164/23.

2. Викласти та вважати вірною вступну частину рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №910/9164/23 у такій редакції: «Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/9164/23».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі №910/9164/23.

4. Ухвала набирає законної сили 28.07.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко