Рішення № 129110971, 25.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2025Справа № 905/1484/24

За позовом 12 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфід»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфід» (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 26 966,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій № 763/2020/3 від 01.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.11.2024 року передано матеріали справи № 905/1484/24 за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Вказана ухвала була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 41 «А», офіс 61.

Разом з тим, від відповідача повернувся конверт № 0610220556916 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, а також додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 між 12 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та ТОВ «Олфід» був укладений договір № 763/2020/3 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій (далі -договір).

Предметом вказаного договору є організація та здійснення «Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування «Об`єкта», керуючись нормами Кодексу цивільного захисту України та Порядком здійснення постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2017 № 5, що передбачає надання послуг з проведення відповідних робіт із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, локалізації і ліквідації наслідків аварій, інших послуг не заборонених законодавством відповідно до договору, та підвищення рівня підготовленості об`єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Згідно з п. 3.12 договору об`єкт зобов`язаний своєчасно оплачувати відповідно до умов договору, постійне та обов`язкове обслуговування Аварійно-рятувальною службою, у тому числі відшкодувати витрати, що пов`язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

У пункті 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 20.01.2021) сторони домовились, що вартість функціонування оперативних одиниць Аварійно рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості 1 складає 1 326,00 грн., у тому числі ПДВ - 221,00 грн. на 2021 рік. Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку калькуляції, яка є невід`ємною частиною договору.

Оплата за виконання комплексу аварійно-рятувальних робіт, передбачених у Регламенті здійснюється за фактично виконані роботи на підставі акту виконаних робіт, який складається щомісячно.

Згідно з п. 6.1, 6.2 договір вступає в силу з 01.08.2020 року та діє до 31.12.2020 року, з подальшою його пролангацією.

Дослідивши зміст укладеного сторонами договору, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

В силу приписів ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з серпня 2022 по грудень 2023 позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 26 966,90 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 22/08/120 від 31.08.2022 р.; № 22/09/131 від 30.09.2022 р.; № 22/10/142 від 31.10.2022; № 22/11/153 від 30.11.2024 р.; № 22/12/164 від 30.12.2022 р.; № 23/01/07 від 31.01.2023 р.; № 23/02/19 від 28.02.2023 р.; № 23/03/31 від 31.03.2023 р.; № 23/04/39 від 28.04.2023 р.; № 23/05/47 від 31.05.2023 р.; № 23/06/57 від 30.06.2023 р.; № 23/07/86 від 31.07.2023 р.; № 23/08/106 від 30.08.2023 р.; № 23/09/115 від 29.09.2023 р.; № 23/10/124 від 31.10.2023 р.; № 23/11/134 від 30.11.2023 р.; № 23/12/142 від 29.12.2023 р.

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, надані позивачем послуги на вказану суму не сплатив.

За змістом ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання свого зобов`язання за договором не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості в сумі 26 966,90 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги 12 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфід» про стягнення 26 966,90 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфід» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 41 «А», офіс 61, ідентифікаційний код 43136421) на користь 12 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10-1, ідентифікаційний код 38355198) заборгованість в сумі 26 966 (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 25 липня 2025

Суддя О.В. Котков