Ухвала суду № 129110901, 28.07.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2025 Справа № 908/2229/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 02.55/1-625вих-25 від 11.07.2025 (вх. № 2426/08-07/25 від 21.07.2025)

за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури, (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Ростислава Покиньчереди, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Піщанської селищної ради, (24700, Вінницька область, Тульчинський район, сел. Піщанка, вул. Центральна, буд. 36)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», (69036, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, офіс 24)

до відповідача 2 Комунального підприємства «Піщанка-водоканал», (24700, Вінницька область, Тульчинський район, сел. Піщанка, вул. Центральна, буд. 1)

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів

УСТАНОВИВ

21.07.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 02.55/1-625вих-25 від 11.07.2025 (вх. № 2426/08-07/25 від 21.07.2025) Керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Піщанської селищної ради, сел. Піщанка Тульчинського району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», м. Запоріжжя і до Комунального підприємства «Піщанка-водоканал», сел. Піщанка Тульчинського району Вінницької області про:

1. визнання недійсними додаткових угод № 4 від 30.04.2024, № 4/1 від 23.05.2024, № 5 від 31.05.2024, № 6 від 30.06.2024, № 8 від 31.07.2024, № 9 від 31.08.2024, № 10 від 30.09.2024 та № 13 від 31.10.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 152 від 20.02.2024, укладеного між Комунальним підприємством «Піщанка-водоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ»;

2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» на користь Піщанської селищної ради 611 358,80 грн. (842 980,59 грн.) надмірно (безпідставно) сплачених коштів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 справу № 908/2229/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Так, при задоволенні позову в резолютивній частині позову вказуються, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги), неустойки, штрафу, пені та збитків, тобто визначається правова природа відповідних сум.

На першій (титульній) сторінці позовної заяви прокурором зазначено ціну позову 611 358,80 грн.

За текстом позовної заяви прокурором наводиться обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» внаслідок укладення оспорюваних додаткових угод № 4 від 30.04.2024, № 4/1 від 23.05.2024, № 5 від 31.05.2024, № 6 від 30.06.2024, № 8 від 31.07.2024, № 9 від 31.08.2024, № 10 від 30.09.2024 та № 13 від 31.10.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 152 від 20.02.2024 надмірно (безпідставно) сплачених коштів в розмірі 611 358,80 грн.

Також за текстом мотивувальної частини позовної заяви прокурором наведений розрахунок судових витрат виходячи з позовної вимоги про стягнення 611 358,80 грн. безпідставно сплачених коштів.

Проте, в пункті 10 прохальній частині позовної заяви прокурором зазначено про стягнення з відповідача 842 980,59 грн. надмірно (безпідставно) сплачених коштів.

З огляду на неспівпадіння зазначеної прокурором ціни позову із фактичною сумою вимог у прохальній частині позовної заяви, суд не має можливості самостійно визначити за якими саме позовними вимогами підлягає порушенню провадження у справі № 908/2229/25.

Тому прокурору слід чітко та у відповідності до положень чинного законодавства та умов договору формулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Піщанської селищної ради, сел. Піщанка Тульчинського району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», м. Запоріжжя і до Комунального підприємства «Піщанка-водоканал», сел. Піщанка Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів та надання прокурору строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: оформити позовну заяву із зазначенням правильної ціни позову; надати повний розгорнути і обґрунтований розрахунок розміру заявленої до стягнення суми заборгованості із посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № 02.55/1-625вих-25 від 11.07.2025 (вх. № 2426/08-07/25 від 21.07.2025) Керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Піщанської селищної ради, сел. Піщанка Тульчинського району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», м. Запоріжжя і до Комунального підприємства «Піщанка-водоканал», сел. Піщанка Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 30.04.2024, № 4/1 від 23.05.2024, № 5 від 31.05.2024, № 6 від 30.06.2024, № 8 від 31.07.2024, № 9 від 31.08.2024, № 10 від 30.09.2024 та № 13 від 31.10.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 152 від 20.02.2024 та повернення безпідставно сплачених коштів залишити без руху.

2. Надати Керівнику Тульчинської окружної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: оформити позовну заяву із зазначенням правильної ціни позову; надати повний розгорнути і обґрунтований розрахунок розміру заявленої до стягнення суми заборгованості із посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 28.07.2025.

6. Копію даної ухвали направити Керівнику Тульчинської окружної прокуратури.

Суддя Н.Г.Зінченко