Ухвала суду № 129110735, 21.07.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

21.07.2025р. Справа № 905/169/25 (932/9104/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (свідоцтво № 4920 від 29.11.2017)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ",

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

представники учасників справи не з?явились, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2025 господарський суд прийняв цивільну справу № 932/9104/24 до свого провадження для розгляду в межах справи № 905/169 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"; постановив справу № 905/169/25 (932/9104/24) розглядати в порядку спрощеного провадження, судове засідання призначив на 21.07.2025; визнав явку представників сторін не обов`язковою; встановив сторонам строк для подачі суду всіх заяв по суті спору та пояснень, вирішив інші процедурні питання.

Про хід справи позивач та відповідач повідомлені належним чином та заздалегідь, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач предмет чи підстави позову не змінював, додаткових доказів не подавав.

Відповідач у встановлений строк не подав суду відзив на позовну заяву та витребувані документи, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

У судовому засіданні представники сторін участі не приймали.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як вбачається, предметом розгляду у цій справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати за період роботи з 06.11.2023 по 15.08.2024, яка після звільнення позивача не була сплачена відповідачем і складається з: 518874,24 грн. боргу по заробітній платі, 71366,21 грн. компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, що разом становить 590240,45 грн.

Частиною 4 статті 7 КУзПБ унормовано, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

На вимогу суду позивачем не надано письмові пояснення щодо звернення/не звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника з таким самим предметом як у цьому спорі в порядку ст. 45 КУзПБ в межах справи № 905/169/25.

Водночас, з відомостей комп`ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" і Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-портала Судова влада України по справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", судом встановлено, що ОСОБА_1 подав до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 272979,18 грн. (вх.№ 2900/25 від 28.04.2025), в обгрунтування якої посилався на наявність невиконаного грошового зобов`язання боржником-роботодавцем по виплаті заявнику-працівнику заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2024 по 15.08.2024 у розмірі 96076,21 грн. та компенсації невикористаної відпустки у розмірі 176902,97 грн., що разом становить 272979,18 грн.

Суд констатує, що як заява про визнання кредиторських вимог так і позов про стягнення боргу у цій справі обґрунтовані наявністю у ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі за період його роботи з 06.11.2023 по 15.08.2024, строк виконання яких настав, після звільнення заробітна плата та суми що належали до виплати ОСОБА_1 не сплачені.

Суд наголошує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, застосуванням спеціальних способів захисту тощо. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. При розгляді справ про банкрутство спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів.

Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник та передбачає концентрацію спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Частина четверта вказаної статті визначає наслідком подання позивачем у такому спорі про стягнення грошових коштів з боржника заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про його неплатоспроможність - залишення судом позову без розгляду.

Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" 590240,45 грн. заборгованості із заробітної плати, відповідно до приписів ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 2, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" 590240,45 грн. заборгованості із заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття - 21.07.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.07.2025, зважаючи на поточну безпекову ситуацію, що склалася в місті Харкові через систематичні обстріли ворожими військами, наявність загрози життю, здоров`ю суддів та працівників апарату суду при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові та продовження особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану.

Суддя Н.В. Величко