Ухвала суду № 129109639, 24.07.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 648/892/20

н/п 2-п/766/19/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

24.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калугіна Дмитра Олеговича про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28.04.2020 року у цивільній справі № 648/892/20 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 92386 (дев`яносто дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 36 коп., з яких: 49335,20 грн. - сума заборгованості за кредитом; 7,39 грн. - заборгованості за відсотками; 30731,51 грн. заборгованість за простроченими щомісячними відсотками; 12312,26 грн. - заборгованість за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2102 грн..

Відповідач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення про яке відповідач дізнався у січні 2024 року.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що судом не було належним чином повідомлено відповідача про розгляд справи, чим порушено його право на участь в судовому засіданні, надання доказів та викладення доводів. При винесенні рішення судом не враховано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідачем не визнаються обставини викладені у позовній заяві.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2025 року відновлено втрачене судове провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливерозглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1статті 81 ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження відповідача з винесеним рішенням по суті, крім того відповідачем не надані до заяви матеріали на підтвердження обставин викладених у його заяві.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.284,285,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Калугіна Дмитра Олеговича про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28.04.2020 року у цивільній справі № 648/892/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова