Постанова № 129109420, 25.07.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3575/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддяСумського районногосуду Сумськоїобласті Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року близько 22-45 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушила правила тримання собак, а саме належний їй пес породи вівчарка, чорного кольору на прізвисько « ОСОБА_2 », та покусав собаку породи Джек расел, яка належала ОСОБА_3 , у результаті чого собака отримала тілесні ушкодження та здохла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона має собаку породи вівчарка, чорної масті, на прізвисько ОСОБА_2 . Собаку її чоловіку - військовослужбовцю подарували побратими і вона тримає цього собаку в своєму домоволодінні на прив`язі. 20 червня 2025 року вона почула, що собака гавкає, але не придала цьому значення, а в подальшому стало відомо, що «Маркус» зірвався з цепка і покусав собаку ОСОБА_3 , внаслідок чого собака здохла. Вважала, що вона не порушила правила утримання собаки.

Згідно з ч. 3 ст. 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про захист тварин від жорстокого поводження особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до Переліку небезпечних порід собак, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1164 „Деякі питання щодо небезпечних порід собак вівчарка віднесена до переліку небезпечних порід собак.

Та обставина, що собака ОСОБА_1 покусала собаку ОСОБА_3 самою ОСОБА_1 не оспорюється. Невизнання своєї вини самою ОСОБА_1 суд розцінює як обрану форму захисту, оскільки сам факт заподіяння шкоди ОСОБА_3 свідчить про те, що саме власник, в даному випадку ОСОБА_1 , винна в заподіянні шкоди, оскільки тримала собаку з порушенням встановлених правил, бо в разі належного утримання собаки шкода не була б завдана.

Відповідно до ст.313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Щодо конфіскації собаки породи «Вівчарка», суд зазначає, що встановлюючи додаткове покарання у виді конфіскації тварини за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, законодавець переслідує мету превенції запобігти вчиненню нових правопорушень, оскільки утримання собаки, яка є джерелом підвищеної небезпеки, здатне в майбутньому повторно заподіяти шкоду здоров`ю інших людей.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави увигляді 100неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1700 гривень. Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 гривень судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Собаку породи вівчарка, чорного кольору на прізвисько « ОСОБА_2 » конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко