Рішення № 129108755, 17.07.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/16243/24

Провадження № 2/521/1222/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором

ціна позову : 44067,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 29.05.2014 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти без №) укладений договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

За договором ліміт кредитної лінії склав 75 000 грн., процентна ставка 24 % річних, тип ставки фіксований.

За договором факторингу від 20.12.2021 до позивача перейшло право вимоги за спірним кредитним договором.

Станом на 20.12.2021 заборгованість за договором становить 44067,80 грн.

Окрім задоволення позовних вимог позивач просив суд присудити на свою користь судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 9200 грн.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2014 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти без №) укладений договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

За договором ліміт кредитної лінії склав 75 000 грн., процентна ставка 24 % річних, тип ставки фіксований.

Умови договору погоджені сторонами, є зрозумілими.

Договір адаптований до потреб та фінансового стану відповідача.

Інформація за договором надана з дотриманням вимог законодавства України.

Зі схемою кредитування відповідач погодився.

За договором факторингу від 20.12.2021 до позивача перейшло право вимоги за спірним кредитним договором.

Договори не оспорені.

Станом на 20.12.2021 заборгованість за кредитним договором становить 44 067,80 грн. та складається з :

-39457,62 грн. залишку по тілу кредиту;

-4610,18 грн. залишку заборгованості по штрафних санкціях.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, відповідачем не спростований.

Відповідно до 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

За ч. 1ст. 512 ЦК України кредитора в зобов`язанні можна замінити іншою особою, у результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Після укладення договору відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості тощо) відбувається заміна кредитора в зобов`язанні.

Договір в силу ст. 204 ЦК України вважається укладеним правомірно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :

- свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю (серія КС № 9438/10 на ім`я Литвиненко О.І.);

- договір № 03-07/24 від 3.07.2024 про надання правничої допомоги

- акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 15.07.2024

- платіжна інструкція № 3593 від 29.07.2024 на суму 9200 грн.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 5000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПО 40340222) заборгованість за кредитним договором від 29.05.2014 у розмірі 44067,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПО 40340222) судові витрати :

-судовий збір 3028 грн.;

-витрати на правничу допомогу 5000 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 17.07.2025

17.07.25