Вирок № 129107942, 28.07.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Справа №607/2104/25 Провадження №1-кп/607/1121/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024210000000486 від 13.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верещаки Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до ст. 68 Конституції України та ст. 1, п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (надалі - ЗУ «Про дорожній рух»), як особа - учасник дорожнього руху (водій транспортного засобу), зобов`язаний знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі - Правила дорожнього руху або ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Однак, грубо ігноруючи вимоги вищевказаного Закону України «Про дорожній рух», 13 жовтня 2024 року близько 18 год 10 хв водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.1 (а), 2.9 (а) ПДР, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (3,14%о проміллє алкоголю в крові), керував технічно справним автомобілем DACIA LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався вулицею Грушевського с. Лозова, Тернопільського району, в напрямку с. Дубівці із сторони м. Тернопіль із пасажирами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час руху вказаною ділянкою автодороги водій ОСОБА_4 вів керований автомобіль із швидкістю, яка значно перевищувала дозволену швидкість в межах населеного пункту, а також унаслідок алкогольного сп`яніння не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.4 ПДР, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його рухатися вказаною вище ділянкою автодороги із дозволеною швидкістю руху і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Надалі, рухаючись ділянкою автодороги неподалік буд №45 вул. Грушевського, с. Лозова із заокругленням ліворуч ухилом на підйом та сухим асфальтобетонним покриттям, водій ОСОБА_4 не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах та обстановці, внаслідок чого на заокругленій ділянці проїзної частини дороги допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 праворуч та виїхав цим транспортним засобом на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - праве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя», і належне виконання його вимог), 10.1 та 12.1 ПДР. Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 , виїхавши за межі проїзної частини дороги, а саме праве узбіччя, допустив наїзд керованим транспортним засобом на нерухомі перешкоди - бетонний паркан, електроопору та дорожній знак 2.3 ПДР.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримав поєднану травму грудей та живота з численними переломами кісток скелета та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до масивної кровотечі та різкого обезкровлювання організму від яких настала його смерть на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої нижньої кінцівки у виді уламкових переломів верхньої третини діафізу (тіла) стегнової та межі середньої і нижньої третини діафізу великогомілкових кісток, із зовнішніми ушкодженнями - рани ділянки гомілковоступневого суглоба і 4-го міжпальцевого проміжку стопи, «почервоніння шкіри» передньої поверхні гомілки з поширенням на проекцію медіальної (внутрішньої) кісточки ділянки гомілковоступневого суглоба; закриту травму поперекового відділу хребта у виді компресійного уламкового перелому тіла 5-го хребця, без порушення функції спинного мозку; травму голови у виді черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та зовнішніми ушкодженнями - «скальпованою» раною скронево-тім`яної ділянки волосяної частини голови зліва з пошкодженням апоневрозу; закриту травму грудної клітки у виді забиття правої легені з якими був госпіталізований у Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя у момент заподіяння, проте у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я, тому належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1., 2.2.2 «Правил судово-медичного означення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_9 , а також заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України визнав та надав покази, що 13 жовтня 2024 року він приїхав у с. Шляхтинці разом із своєю дівчиною, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , щоб відпочити на стадіоні, де випивали спиртні напої. Через якийсь час до них під`їхав ОСОБА_12 . Потім всі поїхали до ОСОБА_13 додому, де продовжувати відпочивати. Потім він, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 поїхали на автомобілі «Dacia Logan», однак, як це відбувалося, де він взяв ключі і з якою метою їхали, як сиділи пасажири в салоні автомобіля повідомити не може, оскільки нічого не пам`ятає. Як саме відбулася дорожньо-транспортна пригода не пам`ятає, так як отримав тяжкі тілесні ушкодження і перебував в лікарні. Лише вказав, що їхав з невеликою швидкістю, а також те, що вживав перед тим алкогольні напої. Як під час надання показань, так і в судових дебатах ОСОБА_4 про вчинене шкодує, що від його протиправних дій настали такі негативні наслідки для сім`ї його товариша і що він загинув, кається у вчиненому, не відмовляється від відшкодування нанесеної моральної шкоди, оскільки через важке матеріальне становища його і сім`ї немає змоги виплатити компенсацію за понесені моральні страждання. Заявлені цивільні позови визнає повністю, проте через відсутність доходу має можливості їх сплатити відразу. Просить суд не призначати надто суворий термін покарання у виді позбавлення волі.

Суд, за наслідком судового розгляду, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України із викладеними в обвинувальному акті обставинами, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000486 від 13.10.2024, відповідно до фабули якого 13 жовтня 2024 року приблизно о 18:10 год на ділянці автодороги С201504 сполученням «Ігровиця-Дубівці-Смиківці» на перехресті вулиць Грушевського та Набережна в межах с. Лозова Тернопільського району водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в напрямку до с. Дубівці від с. Шляхтинці із двома пасажирами, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду бетонний паркан та електроопору. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці пригоди, пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлений в КНП «ТОКЛ» ТОР з діагнозом: полі травма, закритий перелом правого стегна, правої велико-гомілкової кістки, ЗЧМТ, СГМ, скальпована рана лобної ділянки.

Згідно протоколу огляду місцевості від 13 жовтня 2024 року, зі схемою та фототаблицями до нього встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на проїзній частині дороги (ПЧД) по вул. Грушевського - Набережна у с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, що неподалік буд. №45 по вул. Грушевського. Проїзна частина дороги на момент огляду з мокрим асфальтобетонним покриттям, крива в плані з викривленням ліворуч за напрямом огляду, з ухилом на підйом, забезпечує рух транспортних засобів у двох напрямках без дорожньої розмітки, загальною шириною 6,1м. До лівого краю ПЧД примикає трав`яне покриття 2,0 м, за яким житлові будинки. До правого краю ПЧД примикає також трав`яне покриття шириною 2,8м (перед місцем ДТП). Також до правого краю ПЧД у напрямку огляду примикає щебенева проїзна частина дороги вулиці Набережна у с. Лозова, яка забезпечує рух у двох напрямках загальною шириною 5,8м до правого і лівого країв якої примикає трав`яне узбіччя. Ширина лівого узбіччя 5м. Встановлено, що вул. Грушевського у с. Лозова являється автодорогою "С201504" сполучення "Ігровиця-Дубівці-Смиківці". Дозволена швидкість для руху транспортних засобів у місці ДТП, що в межах населеного пункту с. Лозова - 50 км/год. ПЧД вул. Грушевського, с. Лозова без будь-яких механічних ушкоджень. Перед місцем ДТП за лівим трав`яним узбіччям наявний будинок №45 по вул. Грушевського, від ближнього краю до місця ДТП, перпендикулярно до країв ПЧД проведено умовну лінію, яка іменується, як базова лінія (далі БЛ), до якої буде здійснюватися повздовжня прив`язка слідів про ДТП. Поперечна прив`язка слідів ДТП буде здійснюватися до лівого краю ПЧД вул. Грушевського, або БЛ 2. На місці пригоди виявлено наступну слідову інформацію: 1. слід юзу колеса транспортного засобу «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 (далі слід №4) виявлено наближено до правого краю ПЧД вул. Грушевського на відстані 43.8м до БЛ та 4,45м до БЛ 2. Слід прямолінійний довжиною 7,5 м закінчується в межах правого краю ПЧД вул. Грушевського та на відстані 6,7 м до БЛ 2. 2. слід юзу колеса автомобіля №4 розпочинається наближено правого краю ПЧД вул. Грушевського на відстані 44м до БЛта 4,9м до БЛ 2, слід прямолінійний, довжиною 4,8м та завершується на відстані 6,0м до БЛ 2. 3. слід юзу колеса автомобіля №4 розпочинається на відстані 49,7м до БЛ та 4,3м до БЛ2, слід прямолінійний, довжиною 5,6м завершується на відстані 5,8м до БЛ 2. 4. пошкоджений автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_16 . Автомобіль знаходиться своєю передньою частиною в межах правого трав`яного узбіччя, розвернутий в напрямку до вул. Набережна, задня частина якого знаходиться на ПЧД вул. Грушевського. Автомобіль має механічні ушкодження, сконцентровані в більшості в його передній та правій боковій частині. Відстань від осі заднього лівого колеса до лівого колеса БЛ-56,7м до БЛ 2 - 4,1 м, а відстань від осі переднього лівого колеса до БЛ 2 - 6,1 м. Надалі, за допомогою ватної палиці, яка перед обробленням поверхонь змочена дистильованою водою проводяться змиви з поверхні керма автомобіля, після чого поміщається у тубус, вилучається та упаковується у паперовий безномерний конверт, на якому попередньо нанесені роз`яснювальні написи та скріплюється підписами двох понятих. За допомогою другої ватної палиці проводяться змиви з поверхні ручки коробки передач, після цього палиця поміщається у другий тубус, який вилучається у паперовий конверт, на якому попередньо нанесені роз`яснювальні написи та скріплено підписами двох понятих. У ділянці переднього пасажирського місця наявна тканина білого кольору, яка схожа на спрацьовану праву, передню подушку безпеки із речовиною бурого кольору зовні схожою на кров (далі РБК), з якої проводиться виріз та вилучається у паперовий конверт, на якому попередньо написані роз`яснювальні написи та скріплено підписами понятих. Також з подушки безпеки місця водія аналогічно проводиться виріз, який вилучається та упаковується у безномерний конверт з роз`яснювальним написом, упаковується та скріплюється підписами двох понятих. Слід №5 бетонна огорожа, яка виступає назовні прямокутної форми, має пошкодження, виявлено на відстані 57,9м до БЛ та 8м до БЛ 2. 6. пошкоджена електроопора з маркуванням "РО6609006" та пошкоджений дорожній знак 2.3 ПОР, який знаходиться на металевій опорі, при цьому металева опора зігнута до електроопори знаходиться на відстані 59м до БЛ та 7,6м до БЛ 2. 7. загальний осип уламків транспортного засобу а/м №4 знаходиться в більшості на правому узбіччі та поруч бетонної огорожі та виходить на ПЧД вул. Грушевського, розпочинається на відстані 54,1м до БЛ та та 3,4м до БЛ 2 в межах ПЧД вул. Грушевського, має довжину 18,8м, ширину - 7,4м та завершується в межах ПЧД вул. Грушевського на відстані 4,3м до БЛ 2. 8. тіло трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено в межах правого узбіччя у горизонтальному положенні, при цьому голова трупа направлена до вул. Набережна, а кінцівки (ноги) у напрямку ПЧД вул. Грушевського, одягнений у темний одяг та білі кеди. Відстань від нижніх кінцівок до БЛ - 55,3м та 7,4м до БЛ 2. Відстань від голови тіла до БЛ 2 - 9,1м. Під час огляду вилучено: змив з керма автомобіля, змив з ручки коробки передач, виріз з РБК подушки безпеки з переднього правого пасажирського місця, виріз з подушки безпеки місця водія, автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , тіло трупа направлено у ДСУ "ТОБ СМЕ" для проведення розтину.

Згідно протоколу додаткового огляду місцевості від 18 листопада 2024 року, із план-схемою та фототаблицями до нього встановлено, що огляд проводиться у напрямку від м. Тернопіль до с. Дубівці, де в місці ДТП проїзна частина дороги має незначний ухил на спуск та заокруглення ліворуч, тобто у напрямку с. Дубівці. Перед місцем ДТП проїзна частина дороги є кривою. Під час огляду спостерігається світла пора доби, безопадні погодні умови. Огляд проводився від м. Тернопіль до с. Дубівці. 1. Встановлення радіуса заокруглення проїзної частини дороги: для цього, рулетку довжиною 50 м розтягнуто на відрізок (хорду) у 47 м, а саме один - кінець з позначкою 0 см, виставлено на початку правого краю проїзної частини роги (далі - ПЧД), перед місцем пригоди, тобто в місці початку заокруглення ПЧД ліворуч. Позначку у 47 м по прямій виставлено до правого краю ПЧД. На позначці у 23,5 м проведено заміри до правого краю дороги (якщо рухатись до с. Дубівці) з метою визначення висоти сегмента. Проведеними замірами встановлено, що висота сегмента складає 5 м. 2. Встановлення повздовжнього ухилу проїзної частини дороги: на місці пригоди за методиками було визначено поздовжній похил проїзної частини дороги. Для проведення вимірювань використано: рейку-рівень довжиною 2 м та лінійку з ціною поділки 1 мм. Надалі, в місці концентрації слідової інформації рейку-рівень було встановлено в горизонтальне положення таким чином, щоб один кінець опирався на поверхню проїзної частини дороги, а лінійка встановлювалась у протилежному кінці рейки. Замірами встановлено, що при такому положенні рейки-рівня відстань від площини проїзної частини дороги до рейки-рівня становить 8,3 см. 3. Встановлення загальної видимості: для цього автомобіль «Audi АЗ», який виконуватиме роль автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , виставлено на проїзній частині дороги на відстані близько 200 м до місця ДТП, однак місце пригоди не проглядалось. При поступовому наближені автомобіля до місця пригоди встановлено, що на відстані 147 м з робочого місця водія настає загальна видимість та попереду, проглядається заокруглена ділянка дороги складає.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2025 на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.01.2025 №607/606/25 отримано доступ до карток виїздів бригад швидкої медичної допомоги, які здійснювали виїзди на місце дорожньо-транспортної пригоди у с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області від 13.10.2024 та аудіозаписів телефонних розмов осіб-заявників, які звертались на лінію «103» й повідомляли про дорожньо-транспортну пригоду від 13.10.2024 у с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області.

Так, згідно протоколу огляду від 27.01.2025 зафіксовано огляд одного диску під назвою Axent CD-R 700mb 80 min 52x із номером навколо центрального отвору: R-80-69-11-39, який долучено до матеріалів кримінального провадження. Із даного протоколу встановлено наступне: При відкритті вказаного носія за допомогою службового комп`ютера встановлено, що на ньому містяться три аудіофайли. При відкритті вказаного носія за допомогою службового комп`ютера встановлено, що на ньому містяться три аудіофайли. При відкритті файлу під назвою «1.0966581827-103» встановлено, по це аудіозапис тривалістю 55 секунд. Під час прослуховування даного аудіозапису встановлено, що це особа, яка за голосом схожа на чоловіка та повідомляє про дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП). Часова прив`язка здійснюється до часового показника на плеєрі. До 12 сек, аудіозапис триває без звуку. На 12 сек, чути нерозбірливий голос. На 13 сек, особа чоловічої статті говорить: «Шляхтинці, Набережна скільки?.... Лозова, тут сильне ДТП» На 22 сек, знову повторює: «Набережна скільки? ... Набережна 6 (шість) до магазину. Центральна траса. Не бачу, тільки що перед очима, но бачу є в машині троє там чоловік» На 40 сек, каже: «..він в стіну в`їхав... так-так....бачу є ще живі, але машина дуже сильно працює.» На цьому даний аудіозапис завершується. Крім цього, з огляду на назву аудіофайлу можна дійти висновку, що це номер заявника на спецлінію 103. При відкритті файлу під назвою «2.476250-103» встановлено, що аудіозапис тривалістю 01 хв. 56 сек. Під час прослуховування даного адіозапису встановлено, що особа, з жіночим голосом розпитує про ДТП. Часова прив`язка здійснюється до часового показника на плеєрі. На 17 сек запитує: «число, місяць, рік народження?» На 20 секунді особа жіночої статті говорить: «Алло, добрий день, це вас турбують з 102. Вам передавали таку інформацію: с. Лозова, ДТП? Передавали А вона казала ОСОБА_17 ». На 40 секунді жінка запитує: «Скажіть мені ваше прізвище». На 51 секунді жінка запитує: «А ДТП де відбулося ? не знаєте ? Шляхтинці? бо мені вона каже Лозова». На 01 хв 14 сек говорить: «ну мені кажуть на 112... тобто не Лозова, а набережна Шляхтинці, так?.... Скажіть мені ваше прізвище? ОСОБА_18 номер телефону вам також спершу сказали що не висвітлено, так?». На 01 хв 49 сек говорить: «Ну добре, я вас повідомила в разі чогось, до побачення. Добре, дякую до побачення». На цьому даний аудіозапис завершується. При відкритті файлу під назвою «3.112-470600» встановлено, що це аудіозапис тривалістю 00 хв 47 сек Під час прослуховування даного аудіозапису встановлено, що особа, жіночим голосом розпитує про ДТІ. Часова прив`язка здійснюється до часового показника на плеєрі. На 03 сек., жінка представляється: «служба 112.... с. Лозов, Тернопільський район ДТП, є затиснуті, номер не визначений. По центральній дорозі Грушевського вулиця... село Лозова Тернопільського району та ДТП... вул. Грушевського по центральній дорозі, номер не визначений, так.... Ну номер не визначено нам в програмі, номера не маю.... Так, це служба 112….Так дякую.» На цьому аудіозапис завершується. На цьому огляд завершується. Після огляду диск під назвою Axent CD-R 700mb 80 min 52x із номером навколо центрального отвору: R-80-69-11-39 поміщено до паперового конверта, в місці кріплення конверта проставлена печатка «Для пакетів № 9 ГУНП у Тернопільській області».

За відсутності клопотань сторін та учасників кримінального провадження та відповідно поданих заперечень відносно даного доказу, в судовому засіданні диск із аудіозаписами про дорожньо-транспортну пригоду від 13.10.2024, який є додатком до протоколу огляду від 27.01.2025 не досліджувався.

Відповідно до Висновку експерта №871 від 28.11.2024-19.12.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я ОСОБА_4 , 2003р.н., враховуючи повідомлені обставини справи - обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.10.2024 близько 18-10 год. на перехресті вулиць Грушевського та Набережна в межах с. Лозова Тернопільського району за участю водія ОСОБА_4 , та відповідно до запропонованих запитань встановлено, що у ОСОБА_4 за період стаціонарного лікування з 13 по 30 жовтня 2024 року в нейрохірургічному відділенні КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР, за даними об`єктивного клінічного обстеження та результатів інструментальних досліджень було діагностовано: закриту черепно-мозкову травму у виді перелому склепіння черепа - луски лівої - скроневої кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку лобової, тім`яної і скроневої часток лівої півкулі головного мозку та забиття головного мозку середнього ступеня (за клінічною класифікацією); лівобічний тубоотит (запалення слизової оболонки слухової труби). Із зовнішніх ушкоджень відмічені садно лобово-скроневої ділянки голови зліва із забиттям м`яких тканин, численні садна обличчя (без уточнення анатомічної локалізації, в одному із записів - садно лівої надбрівної ділянки); закриту травму шийного відділу хребта у виді переломів дужки, верхнього суглобового і поперечного відростків справа, без порушення функції спинного мозку; закритий перелом діафізу (тіла) 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті у верхній третині, а не її основи, як вказано у медичній карті № 17942. Виявлені у ОСОБА_4 ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлені у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п. п. 2.1.2, 2.1.3 б/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок травми в салоні автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається.

Відповідно до Висновку експерта №885 від 14.10.2024-15.10.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові гр. ОСОБА_4 , 2003 року народження, враховуючи повідомлені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.10.2024 близько 18-10 год. на перехресті вулиць Грушевського та Набережна в межах с. Лозова Тернопільського району за участю водія ОСОБА_4 та у відповідності до запропонованих запитань, встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр. ОСОБА_4 , відібраного медичними працівниками приймального відділення КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР 13 жовтня 2024 року о 18 годині 50 хвилин, - знайдено етиловий спирт в концентрації - 3,14%0 (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв`язку з окисленням, виведенням його тощо (в середньому цей показник становить 0,15%0 годину), можна припустити, що на момент скоєння ДТП - 13.10.2024 близько 18 години 10 хвилин, концентрація етилового спирту в крові гр. ОСОБА_4 , із врахуванням часу забору взірця крові (13.10.2024 о 1850 год), могла становити приблизно - 3,24%0 (проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам сильного алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Висновку експерта №872 від 28.11.2024-12.12.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи, за медичними документами на ім`я гр. ОСОБА_10 , 2005 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи - обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.10.2024 близько 18-10 год. на перехресті вулиць Грушевського та Набережна в межах с. Лозова Тернопільського району за участю водія ОСОБА_4 та у відповідності до запропонованих запитань, встановлено, що згідно з вивченими медичними документами у ОСОБА_10 за період стаціонарного лікування 27.10-15.11.2024 у КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР, за даними об`єктивного клінічного обстеження і спостереження, результатів інструментальних досліджень і хірургічних втручань було діагностовано: закриту травму правої нижньої кінцівки у виді уламкових переломів верхньої третини діафізу (тіла) стегнової та межі середньої і нижньої третини діафізу великогомілкової кісток, із зовнішніми ушкодженнями - рани ділянки гомілково-ступневого суглоба і 4-го міжпалальцевого проміжку стопи, "почервоніння шкіри" передньої поверхні гомілки з поширенням на проекцію медіальної (внутрішньої) кісточки ділянки гомілково-ступневого глоба; закриту травму поперекового відділу хребта у виді компресійного уламкового перелому тіла 5-го хребця, без порушення функції спинного мозку; травму голови у виді черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та зовнішніми ушкодженнями - "скальпованою" раною (в деяких записах - "рвані рани") скронево-тім`яної (в деяких записах - лобно-тім`яно-скроневої) ділянки волосяної частини голови зліва з пошкодженням апоневрозу; закриту травму грудної клітки у виді забиття правої легені. Вид і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_10 ушкоджень, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) переломів, вказують на їх утворення від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаній в постанові термін події. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження не супроводжувались загрозливими для життя явищами (шоком тяжкого ступеня, розладами серцево-судинної та дихальної систем), тобто не були небезпечними для життя у момент заподіяння, проте своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 (а,в), 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Утворення виявлені у ОСОБА_10 ушкоджень за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди не виключається.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 14.10.2024, виданого Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , смерть настала на перехресті вулиць Грушевського та Набережна. Причина смерті вказана як масивна травма тіла з численними переломами кісток та ушкодженням внутрішніх органів.

Відповідно до Висновку експерта №595 від 14.10.2024-28.10.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 2005 року народження, даних експертизи шматочків внутрішніх органів (висновок експерта № 588 від 23.10.2024) виконаної у відділенні судово-медичної гістології, експертизи взірців крові та сечі (висновок експерта № 892 від 16.10.2024) виконаної у відділенні судово-медичної токсикології, експертизи взірця крові (висновок експерта №388 від 15.10.2024), виконаної у відділенні судово-медичної імунології, враховуючи повідомлені обставини справи - обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.10.2024 близько 18-10 год. на перехресті вулиць Грушевського та Набережна в межах с. Лозова Тернопільського району за участю водія ОСОБА_4 та згідно запропонованих запитань встановлено, що під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлені такі травматичні зміни: голови: закриту черепно-мозкову травму, із поширеними крововиливами під м`яку мозкову оболонку обох півкуль мозку; відкриті переломи кісток лицевого черепа - повні розриви правих лобно-носового лобно-верхньощелепного та вилично-верхньощелепного зчленувань, з відділенням лицевого черепа від мозкового по правому лобно-виличному шву, правій очниці, лобному відросту верхньої щелепи; повний відкритий поперечний перелом кісток носа, а також відрив останніх від хрящів носа; повний відрив обох альвеолярних відростків верхніх щелеп з центральним розривом цих зчленувань; відрив альвеолярного краю нижньої щелепи; тулуба: закриту травму грудей: з масивним крововиливом у м`які тканини правої половин: передньої поверхні грудей, повним розривом правого грудинно-ключичного зчленуванні повним поперечним переломом тіла грудини, повними поперечними правобічній переломами ребер, з порушенням цілісності правої половини передньої грудної стінки (розриви міжреберних м`язів пристінкового листка плеври), розривом серцевої сорочки, наскрізними ушкодженнями передніх стінок правого передсердя та шлуночка, задньої стіни аорти, а також верхньої долі правої легені; розрив правого купола діафрагми; закриту травму живота з тріщинами печінки та внутрішньо органним розривом у товщі правої частки, крововиливами в брижу тонкого кишківника, клітковину правого заочеревинного простору, товщу правої наднирникової залози, надривами селезінки; кінцівок: відкритий косо-поперечний перелом правої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третин; м`яких тканин: численні рани, садна, синці - обличчя, тулуба та кінцівок. Види ушкоджень (переломи, надриви, крововиливи, синці, садна), властивості ран волосистої частини голови (нерівні краї, горбкуваті стінки із крововиливами) вказують на спричинення їх значною за силою дією тупих предметів. Рани обличчя, зважаючи, на їх морфологічні властивості та наявність в просвіті деяких із них часток скла - утворилось від дії останніх. Морфологічні властивості ушкоджень (запалі рожево-коричневі поверхні саден; відсутність ознак загоєння у розривах та ранах; відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів кісток; виражені темно-червоні крововиливи у м`які тканини в місцях ушкоджень); наявність внутрішньої кровотечі; відсутність різниці у проявах вираженості крововиливів в місцях ушкоджень та відсутність виражених макроскопічних і мікроскопічних проявів тканинних та клітинних реакцій вказують, що всі травматичні зміни у потерпілого, утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті. Вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , згідно з п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок поєднаної травми грудей та живота з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та різкого обезкровлювання організму. Вищевикладене встановлено в ході проведення розтину його трупа та підтверджене мікроскопічна дослідженням вилучених шматочків внутрішніх органів (крововиливи, ділянки деструкції в серці, легенях, печінці, нирках; крововиливи в паранефральній клітковині; ділянка деструкції аорти, крововилив в парааортальній клітковині). Таким чином, між спричиненням потерпілому внаслідок транспортної травми тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причиново-наслідковий зв`язок. Множинність, масивність тілесних ушкоджень, локалізація їх на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, наявність ознак різкого струсу тіла (у вигляді крововиливів в ділянку коренів легень, брижу кишківника, ворота селезінки, зв`язки печінки, судинний пучок серця), в сукупності, дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема травмуванням потерпілого шляхом ударів різними ділянками тіла (головою, грудьми, кінцівками), обумовленого інерційним зміщенням останнього, до частин салону автомобіля, при зіткненні транспортного засобу із перешкодою, як на це і зазначено у наданій постанові. Разом з тим характер травмування м`яких тканин грудей, в поєднанні, з морфологічними ознаками ушкоджень внутрішніх органів та властивостями переломів кісток скелету, наявністю сплощення і деформації частин тіла, переміщення частин органів із однієї порожнини в іншу, в сукупності, дають підставу вважати, що в один з моментів травмування ОСОБА_9 відбулося динамічне стискання (у передньо-задньому напрямку) правої половини тулуба потерпілого між двома площинами. Достовірне встановлення знаходження конкретних осіб в салоні автомобіля, на момент дорожньо-транспортної пригоди можливе з врахуванням: порівняння характеру тілесних ушкоджень осіб, що перебували в салоні автомобіля; даних протоколу огляду транспортного засобу, а також з можливою участю спеціаліста-автотехніка (при проведенні комплексної експертизи). За даними судово-медичної експертизи, виконаній у відділенні судово-медичної імунології, взірець крові з трупа ОСОБА_9 належить групі А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти- 3 за ізосерологічною системою АВО. Незадовго до смерті ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом токсикологічного дослідження взірців крові та сечі з його трупа, при якому виявлений етиловий спирт в концентрації відповідно: 2,89%о та 3,84%о (проміллє). Така його кількість в крові живих осіб, за своєю функціональною оцінкою відповідає стану сильного ступеня алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Висновку експерта №892 від 15.10.2024-16.10.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи, на підставі судово-медичної експертизи взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , 2005 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові - 2,89%о, в сечі - 3,84%о (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового спиртів та їх ізометрів не виявлено.

Відповідно до Висновку експерта №388 від 15.10.2024-15.10.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 12.11.2024 зафіксовано відібрання на підставі постанови у ОСОБА_4 біологічних зразків крові для експертних досліджень від 12.11.2024, шляхом проколу четвертого пальця його лівої руки за допомогою стерильного скарифікатора та поміщенням біологічних зразків відібраної крові під №67.

Відповідно до Висновку експерта №441 від 12.11.2024-12.11.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, кров ОСОБА_19 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №246 від 11.11.2024-27.11.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів керма (об.1) та ручки коробки передач (об. 2) автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 знайдено піт та виявлено антиген А за системою АВ0. Крові та клітин в цих об`єктах не виявлено. З висновку експерта № 441 судово-медичної експертизи від 12.11.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО". Отже, не виключається походження виявлених слідів від ОСОБА_4 . У тампонах змивах з керма (об. 1) та ручки передач (об. 2) автомобіля "DACIA" р.н. НОМЕР_2 ядровмісних клітин, необхідних для проведення ДНК експертизи, не знайдено.

Висновком експерта №244 від 11.11.2024-28.11.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, при судово-медичній експертизі слідів, розташованих на поверхні вирізу з подушки водія автомобіля "DACIA" р.н. НОМЕР_2 (об. 1), знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі та піт. При серологічному дослідженні виявлено антиген А за системою АВО. З висновку експерта № 441 судово-медичної експертизи від 12.11.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО". Таким чином, виявлені сліди можуть походити від ОСОБА_4 . Наявність ядровмісних клітин в даному об`єкті дає можливість проведення ДНК експертизи.

Відповідно до Висновку експерта №245 від 11.11.2024-27.11.2024 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, що розташована на вирізі подушки безпеки (об.1) знайдено кров чоловіка та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. З Висновку експерта № 388 від 15.10.2024 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО». На підставі отриманих результатів не виключаю походження виявлених слідів від ОСОБА_9 . Цитологічним дослідженням слідів, розташованих на вирізі подушки безпеки, знайдено лейкоцити та ядровмісні епітеліальні клітини, які можуть бути придатні для проведення ДНК-експертизи.

Протоколом добровільної видачі від 19.12.2024 зафіксовано факт добровільної видачі частини зразка крові, висушеного на фрагменті стерильного марлевого бинта гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/14594-БД від 23.01.2025 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1), ІНФОРМАЦІЯ_4 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №2), ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. У змивах з подушки безпеки водія (об`єкт №3) та на поверхні умовно позначеній "Б" вирізки з подушки безпеки водія (об`єкт №10) виявлені клітини з ядрами. На вирізці з подушки безпеки водія у об`єкті №4 виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. На поверхні умовно позначеній А" вирізки з подушки безпеки водія (об`єкт №5) виявлені поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з подушки безпеки водія (об`єкт №3) та клітин, виявлених на поверхні умовно позначеній "Б" вирізки з подушки безпеки водія (об`єкт №10) та наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні умовно позначеній "А" вирізки з подушки безпеки водія (об`єкт №5), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб, та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на вирізці з подушки безпеки водія (об`єкт №4), не встановлено, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з подушки безпеки водія (об`єкт №3), та клітин, виявлених на поверхні умовно позначеній "Б" вирізки з подушки безпеки водія (об`єкт №10), які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №2). Ймовірність походження ДНК-профілів об`єктів №№3, 10 та зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1) від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%. Походження клітин, виявлених у об`єктах №№3, 10 від ОСОБА_9 (об`єкт №2) виключається. У змивах з поверхні керма (об`єкт №6) та з поверхні ручки передач (об`єкт №7) виявлені поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з поверхні керма (об`єкт №6) та з поверхні ручки передач (об`єкт №7) не встановлено, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у вказаних об`єктах. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах поверхні керма (об`єкт №6) та з поверхні ручки передач (об`єкт №7) не встановлено, порівняти їх з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1), не виявляється можливим. На вирізках з подушки безпеки переднього пасажира умовно позначених "І", "II" (об`єкт №8) та "III" (об`єкт №9) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові, виявленої на вирізках з подушки небезпеки переднього пасажира умовно позначених "І", "II" (об`єкт №8) та "ІІГ" (об`єкт №9), та наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки крові, виявленої на вирізках з подушки безпеки переднього пасажира умовно позначених "І", "II" (об`єкт №8) та "III" (об`єкт № 9), які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №2). Ймовірність походження ДНК-профілів об`єктів №№8, 9 та зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1) від однієї особи становить менше ніж 99,99999999%. Походження крові виявленої у суб`єктах №№8, 9 від ОСОБА_9 (об`єкт №2) виключаться.

Відповідно до Висновку експерта №СЕ-19/120-24/12538-ІТ від 13.10.2024 за наслідком проведеної судової інженерно-транспортної експертизи встановлено, що на момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 перебуває у стані повної відмови та вимогам п. 31.4.2 (б); (в) (Рульове керування) Правил дорожнього руху не відповідає. На момент експертного дослідження робоча гальмова система автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 перебуває у стані повної відмови та вимогам п. 31.4.1 (а) (Гальмові системи) Правил дорожнього руху не відповідає. Виявлені несправності (невідповідності) системи рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 носять аварійний характер та були утворені в ході дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок дії динамічного зусилля.

Відповідно до Висновку експерта №СЕ-19/120-24/12541-ІТ від 25.11.2024 за наслідком проведеної судової інженерно-транспортної експертизи встановлено, що слідів на автомобілі «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , які б свідчили про його контактування з іншими транспортними засобами не виявлено. Механізм даної дорожньо-транспортної пригоди міг бути наступним: в момент пригоди, при русі автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 вул. Грушевського, що в межах с. Лозова, в напрямку до с. Дубівці відбувається втрата поперечної стійкості транспортного засобу та подальший занос із розвертанням навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки, про що свідчать сліди юзу коліс позначені у протоколі огляду місцевості та на план-схемі до нього під умовними позначеннями №1-3. Внаслідок цього автомобіль «Dacia Logan» в стані бокового заносу зміщується праворуч та виїжджає на узбіччя, що прилягає до його смуги руху, де передньою правою та правою боковою частинами контактує з бетонною огорожею, що позначена в протоколі огляду місцевості та на план-схемі до нього під умовним позначенням №5, внаслідок цього відбувається відкидання транспортного засобу з розвертанням навколо центру ваги в напрямку руху годинникової стрілки та подальше контактування його передньої частини з електроопорою та дорожнім знаком 2.3 ПДР, після чого автомобіль переміщується до місця зупинки. При переміщені даного транспортного засобу виникають сліди юзу коліс та загальний осип уламків транспортного засобу, що зафіксовані в протоколі огляду місцевості від 13.10.2024 та на план-схемі додатку до протоколу огляду місцевості від 13.10.2024.

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/13629-ІТ від 03.12.2024 за наслідком проведеної судової інженерно-транспортної експертизи встановлено, що дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водій автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.1, 12.4, 12.9 (б) ПДР. У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, виконавши вимоги п. 12.1 ПДР. У діях водія автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР, яка з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Наданий прокурором Висновок експерта №438 від 11.11.2024 за наслідком проведеної судово-медичної експертизи на визначення групової належності крові гр. ОСОБА_4 судом до уваги не приймається і є неналежним доказом, так як судовим експертом відповіді на поставлене питання не надано у зв`язку із різко вираженими гнилісними змінами крові, наданої для дослідження.

Також, долучений прокурором до матеріалів кримінального провадження Додаток №1 до протоколу допиту свідка ОСОБА_20 , а саме фото, яке ним зроблене під час деблокування заднього пасажира автомобіля «Dacia Logan» у с. Лозова Тернопільського району 13.10.2024 і наданий органу досудового розслідування при його допиті не може бути використаний судом в якості доказу винуватості ОСОБА_4 , оскільки показання свідків отримуються безпосередньо в судовому засіданні і не приймаються показання свідка, які викладені у протоколі його допиту із додатками до такого протоколу і надані в ході досудового розслідування, а показання свідка ОСОБА_20 в ході судового розгляду за клопотанням сторін та учасників кримінального провадження були виключені із обсягу дослідження доказів.

Крім досліджених судом письмових доказів, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина також підтверджується наданими під час судового розгляду показами потерпілих, а також показаннями свідків у кримінальному провадженні.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що 13 жовтня 2024 року він знаходився за місцем свого проживання у м. Тернопіль. Зранку зателефонував Скакун Давид та запросив у гості. Він на таксі приїхав у с. Шляхтинці на футбольний стадіон. На стадіоні знаходилися: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і його дівчина. Після чого вони всі разом на стадіоні розпивали спиртні напої. Надалі поїхали на автомобілі «Dacia Logan» у магазин, де купили ще спиртні напої та поїхали за місцем проживанням ОСОБА_24 та продовжили відпочинок. Вдома у ОСОБА_13 були його матір та молодший брат, які згодом поїхали у м. Тернопіль. Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_21 пішов у будинок спати, а дівчина ОСОБА_4 поїхала у своїх справах. Через якийсь час повернулися додому мама і брат ОСОБА_13 і в той період ОСОБА_25 вийшов з дому ОСОБА_13 , за ним пішов ОСОБА_26 . Перед виїздом з будинку він зайшов запитати у ОСОБА_13 , чи поїде він з нами, ОСОБА_21 спав та сказав, що поїде. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_27 пішли з ключами заводити машину. Після того він пішов та сів у автомобіль. ОСОБА_25 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_14 сів на переднє пасажирське місце, а він сів на заднє сидіння позаду ОСОБА_28 . Вони возилися по с. Шляхтинці. Поїхали до друга, який був зі своєю дівчиною, однак їм повідомив, що до них не вийде. Через декілька хвилин вони поїхали у магазин, по дорозі до якого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Увесь час за кермом автомобіля сидів ОСОБА_29 . Вони проїжджали міст у с. Шляхтинці, їхали по дорозі з поворотами на великій швидкості і машина була некерована. По рівній дорозі їхали добре, а на поворотах, почало кидати машиною. Перед магазином поворот та поруч бетонний мур і ОСОБА_4 на швидкості влетів у даний мур. Вони втратили свідомість. Надалі, пригадує, як до автомобіля підійшов невідомий чоловік надавати їм допомогу, але хто саме це був він не знає. Невідомий чоловік спершу відкрив дверку водія та ОСОБА_25 сам прокинувся й вийшов з автомобіля. Далі чоловік намагався дістати його, однак він був заблокований елементами переднього сидіння автомобіля. Він хотів порухати ОСОБА_30 та він не рухався. Надалі його госпіталізовано у обласну лікарню м. Тернополя. ОСОБА_25 нікому не передавав кермо автомобіля та з моменту виїзду від будинку ОСОБА_13 до дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем самостійно. ОСОБА_14 просив покерувати автомобілем «Dacia Logan», однак ОСОБА_25 йому відмовив. Матеріальна шкода йому не відшкодована. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , просить призначити йому суворе покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Показами потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що вона є матір`ю ОСОБА_9 . Відомо, що 13 жовтня 2024 до неї за місцем проживання приїхала подруга її сина та повідомила, що син ОСОБА_9 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду у с. Лозова Тернопільського району, який був пасажиром автомобіля «Dacia Logann». Вона одразу направилась на місце пригоди, де вже побачила наслідки цієї дорожньо-транспортної пригоди. Бачила, що автомобіль сірого кольору виїхав за межі проїзної частини дороги на право за його напрямком руху узбіччя та допустив наїзд у каменно-бетонну огорожу домогосподарства. Також їй відомо, що 13 жовтня 2024 року її старший син ОСОБА_9 відпочивав на стадіоні у с. Шляхтинці спільно з своїми друзями: ОСОБА_27 та його дівчина на ім?я ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . Дана інформація їй відома із слів молодшого сина, оскільки в той день із старшим сином вона не спілкувалася. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , просить призначити йому суворе покарання, пов`язане із позбавленням волі, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Із показів свідка ОСОБА_34 встановлено, що він працює фельдшером-рятувальником групи рятувальних робіт АРЧ з ліквідації наслідків НС АРЗ СП ГУ ДСНС України у Тернопільській області та 13 жовтня 2024 року заступив на добове чергування. Близько 18 год 30 хв від чергового диспетчера отримав повідомлення про ДТП з потерпілими у с. Лозова Тернопільського, учасник якої був затиснений у салоні автомобіля. На місце пригоди у с. Лозова Тернопільського району він здійснював виїзд спільно з своїми колегами у складі трьох осіб, а саме: водієм ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 . Приїхавши на місце пригоди на службовому автомобілі, він помітив автомобіль «Dacia Logan» сірого кольору, який знаходився за межами проїзної частини дороги та який здійснив наїзд на бетонний паркан. У салоні автомобіля знаходилося двоє молодих чоловіків віком близько 19-20 років. Зокрема пасажир, який сидів на передньому пасажирському місці перебував без ознак життя, а хлопець, який сидів на задньому пасажирському сидінні, праворуч за переднім пасажирським сидінням був затиснений нижніми кінцівками між переднім та заднім сидінням. Пасажир позаду був при свідомості, однак з приводу ДТП, хто був за кермом та у салоні автомобіля хлопець не говорив. Задній пасажир був заблокований елементами автомобіля так, що самостійно не міг вийти з автомобіля. Під час проведення робіт з деблокування учасників у салоні автомобіля він відчував запах спиртного. Коли вони приїхали на місце пригоди, інших осіб які перебували у салоні автомобіля не було. Згодом він довідався, що у салоні автомобіля перебував ще третій учасник, ймовірно водій, якого забрала карета швидкої допомоги.

Із показів свідка ОСОБА_38 встановлено, що він працює парамедиком у КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ТОР. 13 жовтня 2024 року був на добовому чергуванні разом із ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . О 18 год 30 хв поступило повідомлення про ДТП у с. Лозова. На місце пригоди поїхав він разом із лікарем ОСОБА_39 , а парамедик ОСОБА_41 залишилася на робочому місці. Приїхавши на місце події було виявлено наїзд автомобіля на бетонний паркан та електроопору у с. Лозова по вул. Шевченка. В автомобілі виявлено трьох потерпілих. На водійському сидінні сидів ОСОБА_4 , його прізвище дізнався згодом. На передньому пасажирському сидінні було тіло ОСОБА_9 , а також на задньому сидінні був зажатий правою нижньою кінцівкою ОСОБА_10 , якого звільнено за допомогою ДСНС та спецпрацівників. На місці дорожньо-транспортної пригоди перебувало три особи, з яких один загинув. Після огляду приїхало ще дві бригади швидкої допомоги. Їхня бригада реанімаційна госпіталізувала ОСОБА_42 , який був у важкому стані, а ОСОБА_4 привезла №3. Потерпілих було доставлено в Тернопільську обласну лікарню. Особу, яка сиділа за кермом пригадати не може, оскільки надавав допомогу ОСОБА_43 , який був у важчому стані.

Показами свідка ОСОБА_44 встановлено, що він працює лікарем з МНС у КНП "ЦЕМД та МК"ТОР. 13 жовтня 2024 о 14 год 18 хв заступив на чергування у складі бригади екстреної медичної допомоги №16, до складу якої входив водій - ОСОБА_45 та фельдшер ОСОБА_46 . Близько 18 год 06 хв отримав повідомлення на службовий планшет про ДТП з потерпілими, що відбулась у с. Лозова по вул. Грушевського Тернопільського району Тернопільської області. Їхня бригада прибула на місце пригоди першою, де він виявив невідомого йому молодого чоловіка, на вигляд віком приблизно 20 років, який сидів на водійському місці автомобіля «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_5 . На запитання, чи був він водієм автомобіля, він відповів, що не був за кермом, але хто був водієм не повідомив. У зв`язку із тим, що вказаний чоловік був найменше пошкоджений, він почав займатись пасажиром, який сидів на задньому пасажирському місці праворуч та був затиснений переднім правим пасажирським сидінням. На передньому пасажирському сидінні без ознак життя знаходився невідомий йому чоловік, який заблокований передньою правою дверкою та передньою панеллю автомобіля. Пасажир, який сидів заді представився на ім`я ОСОБА_47 , а у медичному закладі дізнався, що це ОСОБА_12 . В автомобілі ОСОБА_15 перебував при свідомості та розмовляв. Після його деблокування працівниками ДСНС пасажира доставили у КНП «ТОКЛ» ТОР. На запитання скільки осіб було в салоні автомобіля, ОСОБА_15 йому повідомив, що їх було троє, також говорив, що він вживав спиртне. Інших деталей про обставини дорожньо-транспортної пригоди не повідомляв. Особисто він на місці пригоди бачив лише трьох осіб, а саме це чоловік, який сидів за кермом, пасажир позаду - ОСОБА_15 та пасажир переднього пасажирського місця без ознак життя. Згодом на місце пригоди приїхали інші працівники ЕМД

Показами свідка ОСОБА_48 встановлено, що він проживає по АДРЕСА_3 . 13 жовтня 2024 року перебував вдома та почув звук вентилятора. Вийшовши на вулицю, побачив як невідомий автомобіль здійснив виїзд на нерухому перешкоду - бетонний паркан та електроупору. Машина була зім`ята і не було до неї доступу. Приїхали працівники ДСНС та почали витягувати пасажирів з автомобіля. В даному автомобілі бачив двох хлопців, один був на передньому місці за кермом, інший сидів заді. На передньому пасажирському кріслі не бачив нікого. До приїзду швидкої медичної допомоги один чоловік, можливо водій, був за кермом, а інший був ззаді затиснутий, третього не бачив. Жодних обставин учасники дорожньо-транспортної пригоди не повідомляли, оскільки були у шоковому стані.

Із показань свідка ОСОБА_49 встановлено, що 13 жовтня 2024 протягом дня вона перебувала вдома. Прийшли до її старшого сина ОСОБА_50 додому друзі, а саме ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 і незнайома їй дівчина, яку вона бачила вперше. Вони з собою мали дві пляшки горілки і воду. Вона взяла молодшого сина і поїхала з ним в м. Тернопіль по продукти. Додому повернулася приблизно через дві години. Близько 18-19 год вони повернулись із м. Тернополя. Зайшовши на подвір`я, помітила, що на вулиці біля будинку продовжували відпочивали друзі її старшого сина, їх залишилось троє: ОСОБА_47 , ОСОБА_51 і ОСОБА_52 . Коли вона вийшла з таксі, то побачила, як ОСОБА_51 виніс каструлю з борщем та поклав на автомобіль «Dacia». Вона почала кричати, що вони таке роблять і забрала каструлю до хати. В хаті спав її старший син. Через декілька хвилин вийшла у двір будинку та помітила відсутність автомобіля «Dacia Logan», який до того часу стояв біля дороги. Запитала молодшого сина, хто сів за кермо, він відповів, що ОСОБА_25 сів за кермо, ОСОБА_14 збоку, а ОСОБА_53 сів заді. Вона передзвонила до свого чоловіка та сказала, що хлопці взяли машину. Він дзвонив до ОСОБА_54 , однак його телефон не відповідав. Тоді вона намагалась розбудити свого сина, який в той час спав. Сина розбудити не вдалось та приблизно через 15 хв почала звуки сигналів екстренних служб. Вона зрозуміла, що щось відбулось із хлопцями. Почала будити сина, але він зовсім не реагував, був в стані алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль був службовим. Згодом подзвонив до сина його керівник, тобто власник машини, після чого він збудився і зрозумів, що щось сталося. Вони разом з його керівником поїхали на місце пригоди.

Із показань свідка ОСОБА_55 встановлено, що він проживає разом із мамою ОСОБА_56 та старшим братом ОСОБА_11 13 жовтня 2024 року близько 17 год 40 хв він разом із мамою приїхали додому із м. Тернополя. У них вдома на подвір`ї сиділи ОСОБА_23 , ОСОБА_12 та ОСОБА_22 та вживали спиртні напої. В той час його старший брат ОСОБА_21 спав у будинку. Його мама пішла у будинок, а він вийшов на двір та побачив, як троє хлопців сідали у автомобіль «Dacia Logan», який є службовим його брата. За кермо сів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_10 сів на заднє сидіння заді за ОСОБА_9 . Після чого вони поїхали на автомобілі в напрямку с. Лозова. Одразу на подвір`я вийшла його мати та він їй все це розповів.

Показами свідка ОСОБА_13 встановлено, що ввечері, 12 жовтня 2024 повертався з об`єкту у м. Чортків на автомобілі «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_6 , сірого кольору, який отримав у ОСОБА_16 . Деколи він надає допомогу ФОП ОСОБА_16 у виконанні певних робіт пов`язаних з монтажем металопластикових вікон, для цього ОСОБА_57 надає йому у користування автомобіль. Приїхавши додому за місцем проживання автомобіль залишив у себе на подвір`ї. Наступного дня, 13 жовтня 2024 близько 10 год він поїхав на автомобілі «Dacia Logan» у м. Тернопіль, звідки забрав свого друга ОСОБА_4 та його дівчину ОСОБА_58 , яку він бачив вперше. Після цього вони у трьох поїхали у с . Шляхтинці та по дорозі заїхали до спільного друга ОСОБА_59 , якого на той час не було вдома. Тоді вони поїхали до ОСОБА_9 , якого також взяли з собою та вже всі четверо поїхали у магазин в с. Лозова Тернопільського району. У магазині придбали три пляшки спиртних напоїв, об`ємом по 0,5 л . Через декілька хвилин повернулись у магазин, де ще придбали пляшку горілки об`ємом 1 л. Після цього поїхали у с. Шляхтинці на стадіон, де вживали алкогольні напої. Через деякий час до них на таксі приїхав ОСОБА_12 . Згодом на стадіон приїхала компанія місцевих жителів, які також відпочивали на стадіоні та вказана компанія їм створювала дискомфорт, тому вони поїхали до ОСОБА_13 за місцем проживання. За кермом автомобіля «Dacia» ВО4536СT вони перебували наступним чином: ОСОБА_13 був за кермом автомобіля, ОСОБА_4 сидів на передньому пасажирському місці, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_31 сиділи позаду. Приїхавши до нього додому у АДРЕСА_4 , залишив автомобіль припаркований на дорозі біля будинку. Надалі всі продовжували розпивати спиртні напої та після цього, через деякий час по стану здоров`я він, ОСОБА_13 , пішов у кімнату та ліг спати. У нього вдома всі сиділи на дворі, за столиком у тому ж складі, що і на стадіоні. Прокинувся ввечері, близько 19 год від того, що до нього зателефонував ОСОБА_57 та повідомив про те, що його автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Одразу він вийшов на двір та побачив, що автомобіль відсутній. Зі слів молодшого брата йому стало відомо, що ОСОБА_25 взяв автомобіль, сів за кермо та разом з пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали по с. Шляхтинці. Він одразу з своїм роботодавцем поїхали на місце пригоди. Після дорожньо-транспортної пригоди він спілкувався з ОСОБА_10 , який повідомив, що на момент ДТП за кермом автомобіля «Dacia» р.н. НОМЕР_6 водієм був ОСОБА_25 , який на великій швидкості не впорався з керуванням. Крім цього говорив, що швидкість автомобіля була понад 100 км/год, оскільки вони неодноразово робили ОСОБА_4 зауваження щодо швидкості.

Так, показаннями свідка ОСОБА_60 встановлено, що 13 жовтня 2024 року близько 18 год він повертався від свого друга на автомобілі «Volkswagen E-Golf» р.н. НОМЕР_7 . У салоні перебував один, без пасажирів. Рухаючись вул. Набережна у с. Лозова, неподалік вул. Грушевського почув гучний удар автомобіля. Через декілька секунд під`їхав до перехрестя вул. Набережна-Грушевського с. Лозова та помітив автомобіль сірого кольору «Dacia Logan», водій якого допустив наїзд на бетонну огорожу. У цьому автомобілі була значно деформована передня права частина, яка на його думку контактувала з бетонним парканом. У момент, коли він під`їхав до місця пригоди, у повітрі від удару ще тримався пил, а двигун автомобіля працював на великих обертах. Він зупинився та почав викликати швидку медичну допомогу. На місці пригоди, окрім нього на цей час більше нікого не було. Під час виклику бригади ШМД він підійшов до вказаного автомобіля, де в салоні помітив трьох осіб: водія автомобіля та двох пасажирів, про що і повідомив на гарячу лінію 103. Один з пасажирів сидів на передньому пасажирському сидінні, а другий пасажир сидів позаду переднього пасажира. Водій був без свідомості, проте з ознаками життя, оскільки було чути його дихання. Передній пасажир був без свідомості, мав значні травми та на його думку, перебував без ознак життя, пасажир позаду був при свідомості. Оцінивши ситуацію, мав намір надати допомогу пасажиру, який сидів позаду праворуч, однак його затиснуло деформованими елементами автомобіля, тому не зміг йому надати допомогу. Згодом приїхали екстрені служби, зокрема бригада ДСНС та бригада швидкої медичної допомоги, які працювали на місці пригоди, а він відповідно стояв збоку та наглядав. Також на місце пригоди зійшлись жителі села, які дивились на наслідки даної дорожньо-транспортної пригоди. Після приїзду швидкої медичної допомоги бачив, як водій автомобіля власним ходом йшов спільно із працівниками швидкої медичної допомоги до службового автомобіля бригади швидкої допомоги. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди водій нічого не повідомляв, лише згадував якусь дівчину.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. В результаті вчинення його ОСОБА_4 настала смерть ОСОБА_9 та спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, який раніше не судимий, позицію потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і висновки прокурора, які просять призначити обвинуваченому суворе основне покарання у виді позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортним засобом на певні строки.

До обставин згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшує покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, не перешкоджання кримінальному провадженню та органу досудового розслідування, що визнається як сприяння розкриттю злочину, визнання заявлених цивільних позовів потерпілого і прокурора, а розкаяння ОСОБА_4 під час його допиту, судових дебатах і в останньому слові судом розцінюється як щире.

Обставин, які обтяжують відповідальність згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, а саме рівень алкоголю в крові обвинуваченого при вчиненні ОСОБА_4 неправомірних дій, що призвели до смерті особи молодого віку та отримання тяжких тілесних ушкоджень іншим потерпілим, поведінку обвинуваченого перед настанням дорожньо-транспортної пригоди, чітке усвідомлення особою про керування нею транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння разом із пасажирами, що це може призвести до негативних наслідків та його дій, які були спрямовані на продовження керування транспортним засобом до факту зіткнення, суд вважає, що особа мусить понести таке покарання, яке відповідатиме суспільним та приватним інтересам, які були порушенні протиправними діями обвинуваченого, наслідки від вчинення яких в даному випадку є непоправимими і невідворотними, а тому визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

Обговорюючи питання під час судового розгляду щодо визначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України в частині строку позбавлення права керувати транспортними засобами і призначення такого покарання, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило тяжкі наслідки і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід позбавити права керування транспортними засобами на максимальний строк, адже це покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому на транспорті і сприятиме його виправленню та перевихованню, як учасника дорожнього руху.

Під час судового розгляду судом встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2024, ОСОБА_61 був затриманий 14 жовтня 2024 року. Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_62 від 16.10.2024 затриманого ОСОБА_4 було звільнено.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2024 №607/22334/24 підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і взято ОСОБА_4 під варту із зали суду.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 в строк призначеного судом покарання слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення із 14 жовтня 2024 року по 16 жовтня 2024 року (включно) та із 31 жовтня 2024 року.

В кримінальному провадженні Тернопільською обласною прокуратурою заявлений цивільний позов в рамках кримінального провадження в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення із ОСОБА_4 в ході обласного бюджету кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 від кримінального правопорушення в лікувальному закладі КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради в сумі 5908 грн., а також стягнення із ОСОБА_4 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_10 від кримінального правопорушення в сумі 38813 грн., що на загальну суму становить 44721 грн.

Цивільний позов Тернопільської обласної прокуратури про стягнення із обвинуваченого коштів в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 44721,00 грн, який прокурор підтримує та визнається обвинуваченим, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, згідно довідки, наданої КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР від 20.01.2025 №01-3/202 встановлено, що ОСОБА_10 знаходився в КНП «ТОКЛ» ТОР з 13.10.2024 по 15.10.2024 у ВАІТ відділення лікарні та з 15.10.2024 по 15.11.2024 у ортопедо-травматологічному відділенні обласної лікарні (всього 31 ліжко-день) і вартість затрат на лікування ОСОБА_10 становить 44721,00 грн.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

За вказаних обставин суд вважає, що сума затрачених закладом охорони здоров`я коштів на лікування потерпілого від злочину на підставі ст. 1206 ЦК України повинна бути стягнута із винної особи ОСОБА_4 , яка ним визнається, сума витрат підтверджується належними і допустимими доказами, дані суми коштів були витрачені у зв`язку із лікуванням потерпілого саме від кримінального правопорушення, яке вчинене ОСОБА_4 , а тому позов Тернопільської обласної прокуратури підлягає до задоволення.

Також, в межах розгляду кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_4 500 000 грн моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно вимог ст. 1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

При визначені розміру моральної шкоди потерпілій, суд, враховуючи ступінь вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпіла, яка заявила цивільний позов, втратила сина молодого віку унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, у неї змінився та був порушений нормальний спосіб життя, виходячи зі наведених у позові обґрунтувань та доповнених під час судового розгляду вона понесла значне потрясіння, страждання через смерть близької людини, що змусило докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя, а тому вважає, що вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілій завдано значної моральної шкоди і приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 500 000 грн. і при тому, що відповідачем заявлені позовні вимоги визнаються.

Постановою старшого слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_63 від 14.10.2024 речовими доказами визнані, виявлені та вилучені в ході огляду місцевості, а саме: пошкоджений автомобіль «Dacia Logan»р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ; змиви з керма автомобіля, змиви з ручки коробки перемикання передач, виріз речовини бурого кольору з подушки безпеки з переднього правого пасажирського місця, виріз з подушки безпеки з місця водія, які поміщені у паперові конверти та належним чином опечатані.

Постановою старшого слідчого СВ РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_63 від 03.01.2025 речовими доказами визнані медичні картки стаціонарних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - (№17942) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - (№17941).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_63 від 27.01.2025 речовим доказом визнаний оптичний носій - диск Axent CD-R 700mb 80 min 52х із номером R-80-69-11-39, на якому зберігаються три аудіо файли під назвою: «1. 0966581827-103»; «2. 476250-103»; «3. 112-470600» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 13.10.2024 у с. Лозова Тернопільського району.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме: пошкоджений автомобіль марки «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_16 (жителю АДРЕСА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ) після вступу вироку в законну силу; змиви з керма автомобіля, змиви з ручки коробки перемикання передач, виріз речовини бурого кольору з подушки безпеки з переднього правого пасажирського місця, виріз з подушки безпеки з місця водія, які поміщені у паперові конверти та належним чином опечатані слід знищити після вступу вироку в законну силу; медичні картки стаціонарних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - (№17942) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - (№17941) слід залишити на зберіганні у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» (м. Тернопіль вул. Клінічна буд. 1); оптичний носій - диск Axent CD-R 700mb 80 min 52х із номером R-80-69-11-39, на якому зберігаються три аудіо файли під назвою: «1. 0966581827-103»; «2. 476250-103»; «3. 112-470600» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 №607/22393/24 на автомобіль «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ; змиви з керма автомобіля, змиви з ручки коробки перемикання передач, виріз речовини бурого кольору з подушки безпеки з переднього правого пасажирського місця, виріз з подушки безпеки з місця водія, які поміщені у паперові конверти та належним чином опечатані слід скасувати після вступу вироку в законну силу.

В кримінальному провадженні наявні судові витрати, а саме 17305,12 грн за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.01.2025 №СЕ-19/120-24/14594-ІТ; 3183,60 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 18.11.2024 №СЕ-19/120-24/12538-ІТ; 3979,50 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 25.11.2024 №СЕ-19/120-24/12541-ІТ; 3979,50 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 03.12.2024 №СЕ-19/120-24/13629-ІТ, що на загальну суму становить 28447,72 грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Поряд з цим суд, незважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершений шляхом постановлення вироку, яким на підставі доказів підтверджено винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, проте вирок суду не вступив в законну силу, а тому, враховуючи положення статей 177, 178, 369, 374 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, суд вважає за необхідне захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до шістдесяти діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 129, 174, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення із 14 жовтня 2024 року по 16 жовтня 2024 року (включно), із 31 жовтня 2024 року.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (позивач 1), Тернопільська обласна рада (позивач 2), третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення із ОСОБА_4 5908,00 грн, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 від кримінального правопорушення в лікувальному закладі КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР та 38813,00 грн, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_10 від кримінального правопорушення в користь держави в особі Національної служби здоров`я України на загальну суму 44721,00 грн - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь обласного бюджету кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 5908,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь державного бюджету кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 38813,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_4 500 000 грн моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 500 000 грн моральної шкоди.

Речові докази:

-- автомобіль марки «Dacia Logan»р.н. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_16 (жителю АДРЕСА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ) після вступу вироку в законну силу;

-- змиви з керма автомобіля, змиви з ручки коробки перемикання передач, виріз речовини бурого кольору з подушки безпеки з переднього правого пасажирського місця, виріз з подушки безпеки з місця водія, які поміщені у паперові конверти та належним чином опечатані - знищити після вступу вироку в законну силу;

-- медичні картки стаціонарних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - (№17942) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - (№17941) - залишити на зберіганні у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» (м. Тернопіль вул. Клінічна буд.1);

-- оптичний носій - диск Axent CD-R 700mb 80 min 52х із номером R-80-69-11-39, на якому зберігаються три аудіо файли під назвою: «1. 0966581827-103»; «2. 476250-103»; «3. 112-470600» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати після вступу вироку в законну силу накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 №607/22393/24 арешт на автомобіль «Dacia Logan»р.н. НОМЕР_2 ; змиви з керма автомобіля, змиви з ручки коробки перемикання передач, виріз речовини бурого кольору з подушки безпеки з переднього правого пасажирського місця, виріз з подушки безпеки з місця водія, які поміщені у паперові конверти та належним чином опечатані.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету судові витрати на суму 28447,72 грн.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 24 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1