Ухвала суду № 129106438, 28.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 236/3402/17

Провадження № 6-а/202/1/2025

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 липня 2025 року

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року у справі № 236/3402/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року заявник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подав до Індустріального районного суду міста Дніпра звіт про виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року у справі № 236/3402/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Михайлішиної Світлани Вікторівни (у режимі відеоконференції) та Лихачова Сергія Григоровича (у залі суду) встановив, що звіт стосується нарахування ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорії) державної пенсії згідно із ст. 49 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дня виникнення права на пенсійне забезпечення, а саме з 06.12.2013.

Водночас, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджується з формою та змістом звіту, а також має претензії до порядку обрахунку державної пенсії.

Відповідно до частини 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Водночас, частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначенихчастинами першоютатретьоюцієї статті.

Тобто, адміністративні справи з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг розглядаються окружними адміністративними судами.

Відповідно до приписів ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, рішення у справі № 236/3402/17 від 15.01.2018 ухвалив Краснолиманський міський суд Донецької області, який наразі не здійснює правосуддя.

Зазначене рішення стосується зокрема нарахування ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорії) державної пенсії згідно ізст. 49Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно ізст. 51 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З огляду на зазначене, матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року у справі № 236/3402/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, належить передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, який правомочний розглядати пенсійні спори.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 22, 294, 295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року у справі № 236/3402/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд за підсудністю до Донецького окружногоадміністративного суду (адреса: 84122, Україна, Краматорський р-н, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, будинок, 1).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в порядкустатті 297 КАС Українибезпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Недобитюк