Ухвала суду № 129106326, 28.07.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6905/25

Провадження № 2/932/2401/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Стрункіної Марини Михайлівни, Приватного нотаріуса Решетняк Інни Сергіївни про визнання недійсними правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, припинення іпотеки та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Придніпров`я» 12 червня 2025 року звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Стрункіної Марини Михайлівни, Приватного нотаріуса Решетняк Інни Сергіївни про визнання недійсними правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, припинення іпотеки та обтяження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 червня 20205 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки, а саме здійснити доплату судового збору в сумі 1514,00 грн.

Юридична особа Кредитна спілка «Придніпров`я» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно доч.7ст.14ЦПК Україниособі,яка зареєструвала електроннийкабінет вЄдиній судовійінформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,суд вручаєбудь-якідокументи усправах,в якихтака особабере участь,виключно велектронній формішляхом їхнаправлення доелектронного кабінетутакої особи,що непозбавляє їїправа отриматикопію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 16 червня 2025 року по справі №932/6905/25 було надіслано одержувачу Кредитна спілка «Придніпров`я» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 18 червня 2025 року 01:38:44.

В період з 07 липня 025 року по 25 липня 025 року суддя Леміщенко О.О. перебувала у відпустці.

Станом на 28 липня 2025 рокук вимоги, викладені в ухвалі від 16 червня 2025 року, не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків позову закінчився ще 29 червня 2025 року. Заяв (клопотань) про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 16 червня 2025 року, є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.

Згідно з частинами 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного вище, прихожу до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 16 червня 2025 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов вважається неподаним та позовна заява з додатками до неї повинна бути повернута.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Стрункіної Марини Михайлівни, Приватного нотаріуса Решетняк Інни Сергіївни про визнання недійсними правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, припинення іпотеки та обтяження вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Леміщенко