Ухвала суду № 129105246, 25.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 липня 2025 року справа № 640/1220/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати недійсним у частині визначення строку його дії Контракт про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 15.10.2020, з урахуванням внесених змін Додатковою угодою № 243 до Контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 15.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної податкової служби України №2291-о від 25.11.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 » і поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді головного державного інспектора відділу розгляду звернень платників податків Департаменту електронних сервісів Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) або на іншій рівнозначній посаді у Державній податковій службі України, що відповідає освіті, фаху і досвіду ОСОБА_1 , з 04 грудня 2021 року;

- визнати бездіяльність Державної податкової служби України щодо нездійснення обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 протиправною та зобов`язати працевлаштувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді головного державного інспектора відділу розгляду звернень платників податків Департаменту електронних сервісів Державної податкової служби України або на іншій рівнозначній посаді у Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ 43005393), що відповідає освіті, фаху і досвіду ОСОБА_1 , з 04 грудня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у ненарахуванні у жовтні та листопаді 2021 лікарняних та перерахунку відпускних ОСОБА_1 , затримки у нарахуванні лікарняних та перерахунку відпускних за період з листопада 2021 року до 09 грудня 2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - з 04 грудня 2021 року по день фактичного поновлення на посаді у розмірі 656,29 гривень за кожен день прогулу, з урахуванням податків і зборів, нарахувань Єдиного соціального внеску та індексу інфляції;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість із виплати належних сум при звільненні у загальному розмірі 103 339,91 (сто три тисячі триста тридцять дев`ять гривень 91 коп.) гривень, що підлягали виплаті при звільненні, з урахуванням податків і зборів, нарахувань Єдиного соціального внеску та індексу інфляції;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час затримки здійснення повного розрахунку, починаючи з 04.12.2021 i по день фактичного розрахунку з розрахунку середньоденної заробітної плати Позивача у розмірі 656,29 гривень, з урахуванням податків і зборів, нарахувань Єдиного соціального внеску та індексу інфляції;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , завдану моральну шкоду в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Державної податкової служби України, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 (суддя Шейко Т.І.) відкрито провадження в адміністративній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.03.2022.

10.02.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 (суддя Шейко Т.І.) закрито підготовче провадження по справі №640/1220/22 та призначено засідання для розгляду справи по суті на 16.08.222.

10.08.2022 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 (суддя Шейко Т.І.) визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №640/1220/22 необґрунтованою. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шейко Т.І. у справі №640/1220/22 для вирішення питання про відвід до автоматичного розподілу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу щодо розгляду заяви про відвід.

17.08.2022 на офіційну електронну пошту Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 13.08.2022 про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог).

У заяві від 13.08.2022 про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог) ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним у частині визначення строку його дії Контракт про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 15.10.2020, з урахуванням внесених змін Додатковою угодою № 243 до Контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 15.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної податкової служби України №2291-о від 25.11.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 " і поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді головного державного інспектора відділу розгляду звернень платників податків Департаменту електронних сервісів Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) або на іншій рівнозначній посаді у Державній податковій службі України, що відповідає освіті, фаху і досвіду ОСОБА_1 , з 04 грудня 2021 року;

- визнати бездіяльність Державної податкової служби України щодо нездійснення обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 протиправною та зобов`язати працевлаштувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді головного державного інспектора відділу розгляду звернень платників податків Департаменту електронних сервісів Державної податкової служби України або на іншій рівнозначній посаді у Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ 43005393), що відповідає освіті, фаху і досвіду ОСОБА_1, з 04 грудня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у ненарахуванні та виплаті у жовтні 2021 допомоги по тимчасовій непрацездатності та відпускних ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - з 04 грудня 2021 року по день фактичного поновлення на посаді у розмірі 656,29 гривень за кожен день прогулу, з урахуванням податків і зборів, нарахувань Єдиного соціального внеску та індексу інфляції;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - з 04 грудня 2021 року по день фактичного поновлення чи працевлаштування на посаді в Державній податковій службі України у розмірі 583,37 гривень за кожен день прогулу та компенсувати втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат за період вимушеного прогулу на суми несвоєчасних виплат;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 заборгованість із виплати належних сум при звільненні у загальному розмірі 51 645,37 гривень (п`ятдесят одна тисяча шістсот сорок п`ять гривень 37 коп.), що підлягали виплаті при звільненні та середній заробіток за час затримки здійснення повного розрахунку з 03.12.2021 по день винесення рішення судом (з розрахунку 583,37 гривні за кожен день затримки у виплаті) та компенсувати втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат на суми несвоєчасних виплат;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 завдану моральну шкоду в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Державної податкової служби України, користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 12834,14 грн та компенсувати втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат за період вимушеного прогулу на суми несвоєчасних виплат, визнаних судом.

Також 17.08.2022 на офіційну електронну пошту Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 (суддя Смолій І.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шейко Т.І. відмовлено.

06.09.2022 суддею Шейко Т.І. відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про самовідвід від розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 (суддя Шейко Т.І.) заяву судді Шейко Т.І. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №640/1220/22 задоволено, відведено суддю Шейко Т.І. від розгляду адміністративної справи №640/1220/22, передано адміністративну справу №640/1220/22 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2022 (суддя Клочкова Н.В.) прийнято адміністративну справу до провадження судді Клочкової Н.В., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 (суддя Клочкова Н.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 640/1220/22 відмовлено.

09.01.2023 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2022.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2022 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 28.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі №640/1220/22 повернуто скаржнику.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» № 254 та набрав чинності 15.12.2022.

26.03.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 № 02.3-07/640/1220/22/35153/2023 надійшли матеріали адміністративної справи № 640/1220/22.

26.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 прийнято адміністративну справу № 640/1220/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 24.06.2025.

05.05.2025 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення у справі представника відповідача Клімова Д.О. від 02.05.2025, подані через підсистему «Електронний суд».

11.06.2025 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про виключення з числа представників адвоката Романаускаса Володимира АО «Тріолекс».

16.06.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 12.06.2025, подану через підсистему «Електронний суд», про зміну територіальної підсудності, в якій остання просить суд:

- змінити територіальну підсудність справи та передати її для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород) або іншого ближчого до кордону з Європейським Союзом суду;

- розглянути цю заяву до 24.06.2025 дати призначеного засідання;

- припинити розгляд справи по суті до ухвалення рішення щодо цієї заяви;

- врахувати обставини позивача як вимушено переміщеної особи, матері неповнолітніх дітей, яка перебуває під захистом іншої держави та не може безпечно прибути в Київ до будинку, який зазнав ушкоджень та до суду, який знаходиться у місті постійних обстрілів.

Також 16.06.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача від 15.06.2025, подане через підсистему «Електронний суд», про долучення доказів у справі, а саме відповіді Головного управління національної поліції у м. Києві № 227342-2025 від 13.06.2025, якою підтверджено факт ворожого удару, серйозних наслідків та прибуття усіх відповідних екстрених служб за місцем реєстрації позивача в м. Києві позивача.

19.06.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача від 18.06.2025, подане через підсистему «Електронний суд», про долучення доказів у справі, а саме копії посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 в Німеччині та реєстраційної картки місця реєстрації позивача та її дітей.

Враховуючи те, що суддя Кушнова А.О. перебувала в основній щорічній відпустці у період з 30.05.2025 по 23.06.2025 включно, докази у справі, а саме клопотання позивача від 11.06.2025 про виключення з числа представників адвоката Романаускаса Володимира АО «Тріолекс» та клопотання від 12.06.2025 про зміну територіальної підсудності справи, передано судді Кушновій А.А. канцелярією суду 24.06.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у задоволенні клопотання позивача про зміну територіальної підсудності справи та передачі справи для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород) або іншого ближчого до кордону з Європейським Союзом суду відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні 24.06.2025 судом долучено до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача, подані 02.05.2025 через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 підготовче судове засідання відкладено на 08.07.2025 о 12:00 год.

При цьому, в ухвалі суду від 24.06.2025 судом роз`яснено позивачу про можливість подання заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідно до статті 195 КАС України. Також повідомлено позивача, що розгляд питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову від 13.08.2022 судом не здійснювався.

25.06.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 17.06.2025, подану через підсистему «Електронний суд», про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, в якій остання просить:

- надати справу № 640/1220/22 для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи направити позивачу на електронну адресу yagmurtetiana@gmail.com;

- надати копію внутрішнього опису справи № 640/1220/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

26.06.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 26.06.2025, подану через підсистему «Електронний суд», про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання у справі № 640/1220/22 та про надання копії повної письмової мотивованої ухвали суду, в якій просить суд:

- оформити та видати повну письмову мотивовану ухвалу суду від 24.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності справи, із зазначенням дати постановлення, мотивувальної частини та правових підстав;

- забезпечити право на ознайомлення з відповідною ухвалою відповідно до статті 44 КАС України;

- надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності справи через підсистему «Електронний суд» або на електронну адресу: yagmurtetiana@gmail.com;

- надати через підсистему «Електронний суд» або на електронну адресу: yagmurtetiana@gmail.com копію технічного (аудіо) запису судового засідання, що відбулося 24.06.25, з метою ознайомлення зі змістом усних процесуальних рішень, висловлених судом;

- надати через підсистему «Електронний суд» або на електронну адресу: yagmurtetiana@gmail.com копію протоколу судового засідання відповідно до ст. 245 КАС України.

04.07.2025 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 03.07.2025 про відвід судді Кушнової А.О. від розгляду справи № 640/1220/22.

07.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача від 06.07.2025, подане через підсистему «Електронний суд», про розгляд заяви про відвід судді та повідомлення про відсутність належного процесуального документа у справі, в якому просить суд:

- доповнити справу № 640/1220/22 заявою позивача про відведення судді Кушнової А.О. від розгляду справи та зміну територіальної підсудності справи від 03.07.2025 та прийняти до розгляду;

- надіслати позивачу відповідне повідомлення про реєстрацію та долучення до матеріалів справи заяви про відвід судді та зміну територіальної підсудності від 03.07.2025;

- у разі потреби - провести перевірку факту реєстрації поданої позивачем заяви про відвід судді та зміну територіальної підсудності від 03.07.2025;

- розглянути заяву про відвід судді перед відкриттям судового засідання 08.07.2025 згідно з ч.4 ст.40 КАСУ;

- зупинити розгляд справи до вирішення питання про відвід судді;

- повідомити позивачу дату та номер реєстрації цієї заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 (суддя Кушнова А.О.) визнано відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. в адміністративній справі № 640/1220/22 необґрунтованим. Матеріали адміністративної справи №640/1220/22 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини першої статті 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, у зв`язку з визнанням ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відводу судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. в адміністративній справі № 640/1220/22 необґрунтованим, заява про такий відвід розподілена на суддю Горобцову Я.В. для її розгляду в порядку, встановленому частиною четвертою статті 40 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 (суддя Горобцова Я.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. в адміністративній справі № 640/1220/22 відмовлено.

08.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача від 07.07.2025, подане через підсистему «Електронний суд», про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якій позивач просить суд визнати її неявку на судове засідання 08.07.2025 такою, що викликана поважними причинами та відкласти судове засідання до визначення нового складу суду та можливості особистої участі позивача.

Також 08.07.2025 позивачем подано через підсистему «Електронний суд» повторну заяву від 07.07.2025 про відвід судді Кушнової А.О. від розгляду справи № 640/1220/22.

Підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2025 о 12:00 год., знято з розгляду у зв`язку з надходженням повторної заяви позивача про відвід судді.

10.07.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі, в якому остання просить суд:

- доповнити справу № 640/1220/22 ухвалою про розгляд повторної заяви про відвід судді з новими обставинами;

- доповнити справу № 640/1220/22 протоколом судового засідання від 08.07.2025 без стягнення з позивача за це судового збору;

- доповнити справу № 640/1220/22 рішенням чи ухвалою від 08.07.2025;

- у разі потреби - провести перевірку факту відправлення зазначених процесуальних документів секретарем та канцелярією;

- надіслати позивачу зазначені документи на е-мейл адресу: yagmurtetiana@gmail.com та повідомити дату та номер реєстрації цієї заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 (суддя Кушнова А.О.) визнано відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. в адміністративній справі №640/1220/22 необґрунтованим. Матеріали адміністративної справи №640/1220/22 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025, у зв`язку з визнанням ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 відводу судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. в адміністративній справі № 640/1220/22 необґрунтованим, заява про такий відвід розподілена на суддю Парненко В.С. для її розгляду в порядку, встановленому частиною четвертою статті 40 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 (суддя Парненко В.С.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. в адміністративній справі № 640/1220/22 відмовлено. Передано адміністративну справу №640/1220/22 для продовження розгляду.

15.07.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі, в якому остання просить суд:

- зареєструвати подані нею зауваження щодо технічного запису та протоколу судового засідання від 24.06.2025 № 4739182 з додатками;

- доповнити справу № 640/1220/22 зауваженнями щодо технічного запису та протоколу судового засідання від 24.06.2025 № 4739182 з додатками;

- надіслати повідомлення про створення реєстраційної картки цього документу на е-мейл адресу: yagmurtetiana@gmail.com;

- повідомити дату та номер реєстрації зауважень щодо технічного запису та протоколу судового засідання від 24.06.2025 № 4739182 з додатками.

15.07.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 14.07.2025, подану через підсистему "Електронний суд, а саме зауваження щодо технічного запису та протоколу засідання від 24.06.2025 №4739182, в якій остання просить суд:

- додати до матеріалів справи дане зауваження відповідно до ч. 3 ст. 246 КАС України як доказ істотного процесуального порушення. Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання та приєднати їх до справи;

- визнати викладений протокол від 24.06.2025 таким, що не повністю та не об`єктивно відображає суть і законність процесуальних дій суду, не відповідає дійсності та складений з порушенням строків;

- визнати поданий файл запису судового засідання неналежним доказом та зобов`язати надати коректний запис, що відповідає законодавчим вимогам та зобов`язати секретаря судового засідання належним чином завірити аудіозапис КЕП;

- визнати подані позивачем 18.06.2025 докази належними та приєднати до справи;

- взяти до уваги, що твердження представника відповідача Щеглова Л.В. щодо ненадання позивачем документальних підтверджень реєстрації місця проживання в Німеччині є неправдивими;

- за наявності підстав - винести окрему ухвалу згідно зі статтею 249 КАС України що тверджень представника відповідача Щеглова Л.В.;

- зобов`язати секретаря судового засідання внести відповідні виправлення та доповнення до протоколу згідно із зазначеними зауваженнями;

- надати позивачу безоплатну повну виправлену копію протоколу, засвідчену належним чином із внесеними змінами у PDF - форматі, згідно з вимогами законодавства;

- постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України щодо неналежного виконання секретарем своїх процесуальних обов`язків під час фіксування судового засідання;

- визнати, що суд не переконався в дійсності актуального волевиявлення позивача;

- визнати окрему ухвалу від 24.06.2025 суду немотивованою;

- надати позивачу копію повної письмової ухвали від 24.06.2025 про відмову;

- надати роз`яснення ухвали, проголошеної під час судового засідання 24.06.2025 у справі № 640/1220/22, а саме: 1) Яке саме клопотання було розглянуто судом у цій ухвалі відповідно до пункту 15 протоколу від 24.06.2025? 2) З яких підстав зазначено, що "відсутні правові підстави"? Які саме правові норми малися на увазі? в задоволенні якого саме клопотання мені відмовляється? 3) Чому зазначено, що ухвала "не підлягає оскарженню"?

- роз`яснити, чи здійснювався технічний запис судового засідання відповідно до ст. 246 КАС України;

- чи передбачено судом направлення протоколу позивачу із вимогою обов`язкової оплати судового збору за його отримання? Якщо так, просить зазначити правові підстави для цього;

- з яких підстав розглянуто заяву про зміну територіальної підсудності від 12.06.2025 без доданих до неї 10 документів;

- з яких підстав розглянуто окремо заяву про долучення доказів від 15.06.2025 про пошкодження будинку позивача вже після розгляду заяви про зміну територіальної підсудності від 12.06.2025;

- з яких підстав на судовому засіданні не розглядалася заява про долучення доказів від 18.06.2025 про реєстрацію місця проживання позивача в Германії.

Також 15.07.2025 на офіційну електронну адресу суду позивачем подано зауваження щодо технічного запису та протоколу судового засідання від 24.06.2025 №4739182.

Разом з цим, 15.07.2025 (зареєстровано канцелярією суду 16.07.2025) через підсистему «Електронний суд» позивачем подано втретє заяву від 15.07.2025 про відвід судді Кушнової А.О. на підставі нововиявлених обставини.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 (суддя Кушнова А.О.) визнано відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. в адміністративній справі №640/1220/22 необґрунтованим. Матеріали адміністративної справи №640/1220/22 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025, у зв`язку з визнанням ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 відводу судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. в адміністративній справі № 640/1220/22 необґрунтованим, заява про такий відвід розподілена на суддю Леонтовича А.М. для її розгляду в порядку, встановленому частиною четвертою статті 40 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 (суддя Леонтович А.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кушнової А.О. в адміністративній справі № 640/1220/22 відмовлено.

Враховуючи викладене, а також те, що судом розглянуто три заяви про відвід судді, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи та призначити у справі підготовче судове засідання.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що всі клопотання та заяви позивача, зокрема від 17.06.2025 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу; від 26.06.2025 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання у справі № 640/1220/22 та про надання копії повної письмової мотивованої ухвали суду; від 14.07.2025 зауваження щодо технічного запису та протоколу засідання від 24.06.2025 №4739182, - будуть розглянуті під час підготовчого судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити в адміністративній справі №640/1220/22 підготовче судове засідання на 05.09.2025 о 09.30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.