Ухвала суду № 129105177, 25.07.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" липня 2025 р. справа № 300/4437/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі cудді Панікара І.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ТзОВ "ГЕЛІОС ІФ" до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жарський Тарас Володимирович, діючи в інтересах ТзОВ "ГЕЛІОС ІФ", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за змістом якого просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині формування Витягу № НВ -9919747592025 від 29.01.2025, з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2625884701:01:002:0502;

- зобов`язати відповідача видати новий витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2625884701:01:002:0502 на підставі актуальних відомостей.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

16.07.2025 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/4236/25.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі №300/4236/25 про визнання рішення № 163-43 від 20.06.2024 таким, що не набрало чинності. Стверджує, що витяг № НВ-9919747592025 не є самостійним юридичним документом, який містить нову інформацію або створює її, а вимога щодо визнання нечинним витягу не може бути самостійною вимогою, а отже є похідною після визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради 43 сесії 8 демократичного скликання від 20.06.2024 № 163-43. При цьому визнання дій відповідача по формуванню витягу протиправним не приведе до ефективного захисту порушеного права позивача, адже без визнання в судовому порядку нечинним рішення 43 сесії восьмого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради № 136-43 від 20.06.2024, яке є підставою для формування витягів з нормативно-грошової оцінки земель формування нового витягу буде аналогічним до оспорюваного витягу № НВ -9919747592025 від 29.01.2025.

Вирішуючи питання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, суд зазначає таке.

Судом з`ясовано, що предметом спору у справі № 300/4236/25 за позовом ТОВ "Геліос Енерджі", що перебуває в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду, є визнання рішення Івано-Франківської міської ради № 163-43 від 20.06.2024 таким, що не набрало чинності.

При цьому судом встановлено, що формування витягу № НВ-9919747592025 від 29.01.2025 з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2625884701:01:002:0502 відбулося в автоматизованому режимі на підставі рішення Івано-Франківської міської ради 43 сесії 8 демократичного скликання від 20.06.2024 № 163-43 та внесеної в електронну систему Державного земельного кадастру розробником Технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок в межах населеного пункту Радча Івано-Франківської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із врахуванням наведених обставин, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 300/4236/25, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 300/4236/25.

Згідно із частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі № 300/4437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/4236/25.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу - через підсистему Електронний суд.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.