Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 392/624/25
Провадження № 2/392/634/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя НазаренкоК.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ35234236, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м.Львів Львівської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У С Т А Н О В И В:
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.
Всі адреси учасників процесу наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п.32 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.09. Вимога дотримання відповідної форми також закріплена у ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1), п. 5.6: «Реквізити поштової адреси зазначають згідно з постановою Кабінету Міністрів України [7] у такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, номер корпусу чи офісу (за потреби), назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс.
Якщо місцезнаходження юридичної особи відрізняється від адреси фактичного здійснення діяльності чи розміщення офісу, у довідкових даних допустимо зазначати дві адреси: юридичну (зазначену в ЄДРПОУ) та фактичну (для листування)».
З досліджених матеріалів справи встановлено, що неналежна форма вказування поштових адрес є системною позицією позивача (фірмові бланки, інші заяви до суду, адреси в договорах тощо наводяться в традиції СРСР).
На 34-му році Незалежності, 16-му році запровадження міжнародного стандарту вказування адрес, 11-му році російської агресії та 4-му році широкомасштабного вторгнення, продовжувати дотримуватися імперської традиції адресації є не лише порушенням правил, а й етичним порушенням. Тож фактично невиконаною є вимога п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України щодо вказування у позовній заяві місцезнаходження або місця проживання (перебування) учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, у позовній заяві не зазначено відомі адреси електронної пошти (відповідач), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вказано в позовній заяві, доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів міститься в додатку 16 «Докази направлення Позовної заяви Відповідачу (для суду)». В якості доказу подано опис вкладення до листа форми 107 на ім`я ОСОБА_1 , в якому у графі "вкладення до" не зазначено найменування поштового відправлення. У графі «Перевірив» відсутнє прізвище працівника поштового зв`язку та є нечитабельною печатка пошти із зазначенням дати відправлення.
Кількість аркушів (сторінок) в описі вкладення повинна бути вказана для кожного окремого додатку (документу), як це власне і передбачено формою опису. Однак, позивач не зазначив обсяг кожного документу (додатку) а лише вписав "1 предмет" біля назви кожного з документів та загальну кількість - 17 предметів. Якщо б значення мала лише загальна кількість предметів, форма опису не передбачала б місця для відомостей стосовно аркушів кожного з вкладень. Кожен додаток розглядається як окремий елемент вкладення, і його обсяг має бути чітко вказаний. Продублювавши "1 предмет" в графі опису кожного вкладення, позивач унеможливив звірку документів, що надіслані відповідачу з документами що подані до суду разом з позовом. Все це ставить під сумнів, що відповідачу надіслано позовну заяву з усіма доданими до неї документами, які подані до суду.
Зазначені недоліки унеможливлюють ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу. Тому він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу.
Таким чином, вимога абзацу 2 ч.1 ст.177 ЦПК України не виконана, доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не надано.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.П.НАЗАРЕНКО
Судове рішення № 129104983, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 07.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 392/624/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: