Ухвала суду № 129104956, 25.09.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 642/288/23

Провадження № 1-кп/185/433/24

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складеним у кримінальному провадженні № 62022170020000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областізнаходиться обвинувальний акт з додатками складеним у кримінальному провадженні № 62022170020000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 , на даний час знаходяться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 04 жовтня 2024 року о 09.30 год.

Однак, за повідомленням батальйону конвойної служби № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не можливо доставити до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на вказану вище дату.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи,що обвинуваченаОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 04 жовтня 2024 року о 09.30 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначеного на 04 жовтня 2024 року о 09.30 год.,здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за системою «EasyCon».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчийізолятор» встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___ ______ ______

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3