Рішення № 129102630, 25.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7396/25

Провадження № 2/369/7212/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Шаркової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якому просив:

виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини з актового запису № 481 від 23.06.2021, складеного Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ);

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень, витрат на проведення судово-медичної (генетичної) експертизи та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15750 гривень.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що він разом з відповідачем перебували у шлюбі, в якому народилися двоє дітей. Проте позивач не є батьком другої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач своєю чергою звернулася до суду про стягнення з позивача аліментів на утримання цієї дитини.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала.

Крім того, відповідач та її представник заявили про не співмірність розміру витрат на правничу допомогу об`єму виконаних адвокатом робіт, просили їх зменшити.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом була перевірена наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Судом встановлено, що з 01.03.2005 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим 14 червня 2005 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2021 вказаний шлюб було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 12.07.2021. У вказаному рішення зазначено, що, судом було встановлено, що у сторін є двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження: серія НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 жовтня 2005 року, актовий запис № 301 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження: серія НОМЕР_3 , видане Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 01 лютого 2013 року, актовий запис № 49.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданим Боярським відділом ДРАЦС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2025 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч ч. 1, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку про можливість прийняти визнання відповідачем позову та відповідно про можливість задоволення позову. А отже, суд дійшов висновку про необхідність виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № 481 від 23.06.2021, складеного Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605 грн 60 коп.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору у розмірі 605 грн 60 коп, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків судового збору, що дорівнює 605 грн 60 коп.

Відповідно доп.1ч.2ст.141ЦПК Україниінші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно зп.1ч.2ст.137ЦПК Україниза результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою .

На виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 137 ЦПК України, позивач до позовної заяви долучив договір про надання правової допомоги, укладений 24.04.2025 між адвокатом Степанюком А.С. та ОСОБА_1 , яким передбачено, що клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 1500 грн за 1 годину роботи; акт виконаних робіт, відповідно до якого на вивчення, правовий аналіз наданих документів, надання консультації адвокат витратив 0,5 години, що відповідає 750 грн, на виготовлення позовної заяви, копій позовної заяви з додатками, подача її до суду - 6 годин, що дорівнює 9000 грн, на підготовку клопотання про призначення експертизи 1 годину, що відповідає 1500 грн, на участь в судових засідання - 3 години, що дорівнює 4500 грн.

Відповідач та її представник заявили про не співмірність розміру витрат на правничу допомогу об`єму виконаних адвокатом робіт, просили їх зменшити, посилаючись на те, що позовна заява є стандартною та нескладною, її написання не вимагає великого обсягу часу.

Згідно зч.ч.4-6ст.137ЦПК Українирозмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оцінюючи складність справи та виконаних адвокатом робіт, час, який міг бути витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для сторони, суд виходить з того, що на виготовлення позовної заяви, а також на виготовлення клопотання про призначення експертизи адвокат міг витратити 4 години, а судове засідання, призначене на 17.07.2025 о 10-30 тривало 30 хвилин. А отже, суд дійшов висновку про можливість зменшити розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, які мають бути стягнуті з відповідача, до 7500 грн (5 год х 1500 грн).

Відповідно доч.ч.4,5ст.268ЦПК Україниу разінеявки всіхучасників справиу судовезасідання,яким завершуєтьсярозгляд справи,або уразі розглядусправи безповідомлення (виклику)учасників справисуд підписуєрішення (повнеабо скорочене)без йогопроголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 259, 264-265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Степанюк Андрій Сергійович, до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № 481 від 23.06.2021, складеного Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 4968-2415-2972-2613 АТ «Таскомбанк» від 27 квітня 2025 року, отримувач платежу ГУК у Києв.обл/ Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) -37955989, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, 101; розрахунковий рахунок НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Мартиненко В.С.