Ухвала суду № 129101607, 23.07.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 752/9168/24

н/п 2/766/6503/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

23 липня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №752/9168/24; провадження №2/766/6503/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін питання про передачу справи за підсудністю у

цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», поданої представником за довіреністю Цюпа Ольгою Віталіївною в інтересах позивача (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26 квітня 2024 року представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №470410-КС-001 від 17.07.2023 року у розмірі 69770,00; витребувати докази та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.05.2024 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. У справі призначено судове засідання з урахуванням завантаженості та пріоритету розгляду кримінальних справ на 04.03.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 10.02.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 22.05.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 16.05.2025 року через електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на неможливість прибути у судове засідання через безпекову ситуацію у м. Херсоні та віддаленість місця проживання.

У зв`язку з клопотанням відповідача, судове засідання відкладено на 23.07.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 22.07.2025 року через електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів справи обставин, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, за наявності яких суд відкладає розгляд справи у цій справі не встановлено.

Таким чином встановлено, що у судове засідання у день призначений для розгляду справи учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та поставити на вирішення питання про передачу справи за підсудністю до належного(компетентного) суду, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено питання про передачу цивільної справи за підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості звернувся позивач за правилами ст. 27 ЦПК України, зазначаючи останнє відоме йому місце проживання(перебування) відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №584429, Голосіївським районним судом міста Києва встановлено місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_4 , внаслідок чого матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

У судові засідання, відповідач не з`являвся, подавав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю особисто взяти участь у розгляді справи через віддаленість місця проживання та безпекової ситуації в країні.

При цьому вказав, що з вересня 2021 року навчається за програмою першого (бакалаврського) рівня вищої освіти у Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка на очній формі навчання. Відповідно до укладеного договору про навчання, він має зобов`язання щодо обов`язкового відвідування навчальних занять, що вимагає постійного перебування у м. Києві.

Додатково зазначив, що зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Постійним зареєстрованим місцем його проживання є Київ, за адресою: АДРЕСА_3

Щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив, що це неможливо, оскільки на час призначеного судового засідання, відповідач перебуває на навчанні. Крім того, у відповідача відсутні належні технічні засоби електронного зв`язку (комп`ютер, стабільне підключення до інтернету, відповідне програмне забезпечення), які б дозволили забезпечити повноцінну участь у судовому засіданні в дистанційному режимі.

Тобто, відповідач на час звернення позивача до суду мав зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа у м. Київ.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, на час відкриття провадження у справі, існували підстави для звернення позивача до суду, за місцем реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи у м. Києві, що позивач первісно і зробив, однак такі обставини не були відомі ані Голосіївському районному суду м. Києва на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, ані Херсонському міському суду Херсонської області, що призвело до відкриття провадження у справі, за інформацією отриманою із відповіді Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованого місця проживання відповідача.

Разом з тим за довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.08.2022 р. №3001-5002057405 наданою відповідачем суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований як ВПО з вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.1Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно положень ч. 1ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01.10.2014 № 509, абзацом 2 пункту 1 якої визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207(в редакції, яка була чинна до 15.08.2017 включно), відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, а відомості про реєстрацію місця перебування до довідки про звернення за захистом в Україні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

09.08.2017 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 579 Про внесення зміни до пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, якою внесено зміни до пункту 9 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», а саме виключено в абзаці першому слова «та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи».

Разом із цим, згідно з ч. 1 ст.5Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Зазначені норми вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період. Положеннями ч. 1 ст.5Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб» зазначену довідку віднесено до документів, що підтверджують місце проживання особи.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

Також, у постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціальногоЗакону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цьогоЗакону.

Так, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Винятком є встановлення факту смерті.

Таким чином, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, оскільки як вбачається з Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.08.2022 р. №3001-5002057405, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Враховуючи факт реєстрації місця проживання відповідача на території Голосіївського району м. Києва, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

За таких обставин, справу необхідно передати за належністю до Голосіївського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст.31 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30-32, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», поданої представником за довіреністю Цюпа Ольгою Віталіївною в інтересах позивача (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання зазначене позивачем, як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Поковника Потєхіна, 14-А).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідностідо ч.3ст.31ЦПК Українина підставіцієї ухвалине пізнішеп`яти днівпісля закінченнястроку наїї оскарження,а вразі поданняскарги не пізнішеп`яти днівпісля залишенняїї беззадоволення передатисправу до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Поковника Потєхіна, 14-А).

СуддяЄ. М. Булах