Ухвала суду № 129100918, 25.07.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2025 р. Справа № 520/19163/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057) про визнання безіяльності протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0008772-1306-2040 від 12.09.2024, прийняту ГУ ДПС у Харківській області.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням рішенням №562965-2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням-рішенням №562965-2413 2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, а саме визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0008772-1306-2040 від 12.09.2024, прийняту ГУ ДПС у Харківській області та немайнового характеру, а саме визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням рішенням №562965-2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень та похідна від неї зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням-рішенням №562965-2413 2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень.

Отже ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом з вимогою майнового та немайнового характеру, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1937,92 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Поряд із тим, представником позивача до позовної заяви долучено заява про відстрочення від сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору.

З приводу вищевказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що суду надано право, а не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Аналіз правового врегулювання питання звільнення від сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.10.2019 року по справі №215/3329/19.

Доказів того, що позивач перебуває в скрутному матеріальному стані (довідки про доходи, тощо), на момент звернення до суду не надав.

Таким чином суд зазначає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1937,92 грн.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до суду визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зокрема визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0008772-1306-2040 від 12.09.2024, прийняту ГУ ДПС у Харківській області та визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням рішенням №562965-2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень.

В позовній заяві позивачем зазначено, що податковим повідомленням-рішенням №562965-2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023 ГУ ДПС у Харківській області визначено Бебія Катаріні Сергіївні (РНОКПП: НОМЕР_1 , податкова адреса: вул. Колосиста, буд.12, м. Харків, 61107)суму податкового зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 у розмірі 41 163,68 грн. за земельну ділянку кадастровий номер 6310400000:81:001:0012 площею 0,7777 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №562965- 2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023 було надіслано через електронний кабінет платника податків.

Крім того позивачем зазначено, що зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене ОСОБА_1 в адміністративному порядку - 19.01.2024 до Державної податкової служби України через електронний кабінет платника податків було подано скаргу (№4710 від 22.01.2024, реєстраційний індекс 4710/6/ЕКП/73) на податкове повідомлення-рішення №562965-2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023.

В порядку п.56.5. ст.56 Податкового кодексу України ОСОБА_1 повідомила ГУ ДПС у Харківській області про оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення листом через електронний кабінет платника податку - 19.01.2024 направлено листа (№4711 від 22.01.2024, реєстраційний індекс 4711/6/ ЕКП/73) ГУ ДПС у Харківській області про оскарження податкового повідомлення рішення №562965-2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023.

Державною податковою службою України рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №562965-2413-2014 UA63040090000021240 від 20.12.2023 ОСОБА_1 не направлялись (ні в електронний кабінет, ні будь-яким іншим способом та не надавались їй під розписку).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність податкової вимоги №0008772-1306-2040 від 12.09.2024, прийнятої ГУ ДПС у Харківській області, з огляду на що суд зазначає, що в цій частині вимог позивач знав або повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще з 12.09.2024 року.

Стосовно посилання позивача на те, що Державною податковою службою України рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №562965-2413-2014 UA63040090000021240 від 20.12.2023 ОСОБА_1 не направлялись (ні в електронний кабінет, ні будь-яким іншим способом та не надавались їй під розписку), то вказане посилання суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Про зазначене податкове повідомлення-рішення №562965-2413-2014 UA63040090000021240 від 20.12.2023 позивач також знав ще з 20.12.2023 року, що не заперечується позивачем по справі.

Крім того, як вже було зазначено вище, зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене ОСОБА_1 в адміністративному порядку - 19.01.2024, а саме до Державної податкової служби України через електронний кабінет платника податків шляхом подання скарги (№4710 від 22.01.2024, реєстраційний індекс 4710/6/ЕКП/73) на податкове повідомлення-рішення №562965-2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023.

Отже в даному випадку посилання на не отримання рішення за наслідками розгляду скарги позивача про оскарження податкового повідомлення-рішення №562965-2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023 №4710 від 22.01.2024, реєстраційний індекс 4710/6/ЕКП/73 не може свідчити про звернення позивача до суду з даним позовом в межах строку такого звернення, оскільки вказане ППР не є предметом розгляду вказаної справи, а предметом окрім правомірність податкової вимоги №0008772-1306-2040 від 12.09.2024, є саме бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) за податковий період 2023 рік шляхом зменшення податкового зобов`язання нарахованого за податковим повідомленням рішенням №562965-2413-2014-UA63040090000021240 від 20.12.2023 на суму 41163,68 гривень.

При цьому позивач до суду з даним позовом звернувся лише 21.07.2025 року, а отже суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057) про визнання безіяльності протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.