Ухвала суду № 129100611, 25.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 липня 2025 року Справа № 480/4973/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, 119,м. Полтава,Полтавська область,36014) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 13 червня 2025 року № ПНС/СМ/4753/176-ПНС/СМ/9445/ ПАА024658/ПТ/ПС/МГ, винесену відповідачем - Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (ЄДРПОУ 44730367) за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці Позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржена постанова винесена у зв`язку з не виконання позивачем раніше виданого припису. Втім, позивач вважає, що позивачем було виконано вимоги, визначені в приписі, а саме винесено оновлений розрахунок компенсації за невикористані дні відпустки із зазначенням відповідної компенсації за період з 01 січня по 31 березня 2022 року, які не було зазначено в попередньому розрахунку. Крім того, позивач покладав всіх можливих зусиль на виконання вимог припису, а саме здійснював телефонні дзвінки та листування з колишнім працівником з приводу здійснення розрахунку. Однак, останнім було заблоковано номер телефону позивача, а на листування надано відповіді, що прибувати за викликами він не буде, а розрахунок було здійснено лише в судовому порядку. Таким чином, ОСОБА_2 вчиняє дії, спрямовані на пряму неможливість виконання вимог припису, навмисно створюючи штучні обставини, за яких виконати припис є неможливим. Вказані обставини були залишені відповідачем поза увагою, не прийнято документів на підтвердження виконання вимог припису, через що позивача притягнуто до відповідальності шляхом накладення штрафу.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позов залишено без руху, а ухвалами суду від 09.07.2025 та від 22.07.2025 строк на усунення недоліків продовжувався.

На виконання вимог ухвал представник позивача подав квитанцію про сплату позивачем судового збору та позовну заяву, в якій статус позивача визначено як фізична особа-підприємець.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4973/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіональногое управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 108010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії всіх доказів, що брались до уваги під час прийняття оскаржуваної постанови.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко