Ухвала суду № 129099755, 25.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2025 року № 320/37194/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Політичної ради політичної партії Всеукраїнського об?єднання «Батьківщина», третя особа: Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об?єднання «Батьківщина», третя особа: Ірпінська міська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Політичної ради політичної партії Всеукраїнського об?єднання «Батьківщина», третя особа: Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об?єднання «Батьківщина», третя особа: Ірпінська міська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії Всеукраїнського об?єднання «Батьківщина» від 17 червня 2025 року про відкликання депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, що прийняте за результатами розгляду рішення конференції Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об?єднання «Батьківщина» про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 , обраного від цієї організації партії, за народною ініціативою, оформленого протоколом ХІ етапу XXII конференції Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об?єднання «Батьківщина» від 17 лютого 2025 року».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі відмовлено.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, документи долучені до справи, дійшов наступних висновків.

Вказана позовна заява 30.06.2025 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронного суду» та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2025 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 23.07.2025 року.

Cудом встановлено, що суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., 17.07.2025 року розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ухвалила відкрити провадження в адміністративній справі (№ 320/35643/25).

Таким чином, уповноваженим представником позивача Пікулика Олександра Борисовича подано до Київського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

У свою чергу згідно з приписами пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На думку суду, передбачена норма процесуального законодавства (п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України) спрямована на запобігання одночасному розгляду справ за участю одних і тих самих сторін, предметом позову та підставами, поданих тим самим позивачем до того самого відповідача. Її призначення полягає в недопущенні дублювання судових проваджень, унеможливленні процесуальних зловживань шляхом подання ідентичних позовних заяв, а також забезпеченні єдності судової практики та ефективного здійснення правосуддя.

Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Політичної ради політичної партії Всеукраїнського об?єднання «Батьківщина», третя особа: Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об?єднання «Батьківщина», третя особа: Ірпінська міська територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.