Ухвала суду № 129099694, 22.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2025 року Київ № 320/58781/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участі секретаря судового засіданні - Диренко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бородіч Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Київ, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд: скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 01 липня 2024 року № 64651240109 про застосування до ОСОБА_1 , штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне нарахування) єдиного внеску.

Ухвалою від 18.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року клопотання позивача про розгляд у судовому засіданні задоволено, суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи № 320/58781/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 01.07.2025 протокольною ухвалою суд зобов`язав представника відповідача надати у наступне судове засідання письмові пояснення щодо: періодів, за які нараховано штрафні санкції, з зазначенням періоду нарахування, суми несвоєчасно сплаченого єдиного внеску, дати сплати, суми штрафних санкцій та пені з розбивкою по періодах.

У судовому засіданні 22.07.2025 представник відповідача Бородіч Д.М. витребувані судом докази не надала, зазначила, що оскільки розрахунок штрафних санкцій робиться автоматично надати детальний розрахунок штрафних санкцій та пені вона не може.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою та другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повторно витребувати докази від Головного управління ДПС у м. Київ, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України: детальний письмовий розрахунок штрафних санкцій та пені, з розбивкою по періодам, застосованих до ОСОБА_1 рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 01 липня 2024 року № 64651240109, з зазначенням: періоду за який нараховано єдиний внесок; суми єдиного внеску, яка підлягала сплаті; дати (день, місяць, рік) сплати позивачем єдиного внеску; суму сплати; номера та дати квитанції про сплату (з зазначенням чи на вірні реквізити сплачено єдиний внесок); суми несвоєчасно сплаченого єдиного внеску, кількість днів прострочки сплати єдиного внеску; суми нарахової штрафної санкції та пені по періодах.

Витребувані документи надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25.07.2025.

СуддяБасай О.В.