Ухвала суду № 129099581, 25.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2025 року справа № 320/42362/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

04.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом на позовну заяву від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому відповідач, зазначаючи, що позивач перебував на грошовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, просить замінити первісного відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України на належного відповідача Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 1 та 4 статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі має бути саме той суб`єкт владних повноважень, який фактично вчиняв оспорювані дії чи приймав оспорювані рішення, а отже перебуває в правовідносинах з позивачем щодо предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована канцелярією суду 14.11.2023 за вх. №53163, відповідачем у справі визначено Генеральний штаб Збройних Сил України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168; ЄДРПОУ: 22990368; тел. 0442454387, e-mail: findepgs@mil.gov.ua).

Натомість Генеральний штаб Збройних Сил України має інший код ЄДРПОУ, а саме 22991050 та електронну адресу: sud.GSU@post.mil.gov.ua.

Водночас представник позивача у справі адвокат Єрьоміна В.А. з метою з`ясування обставин, необхідних для звернення позивача з цим позовом до суду, зверталась із адвокатським запитом від 10.03.2023 №30/з до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якій просила надати інформацію щодо термінів виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №640/3676/20 та здійснення нарахування і виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України листом від 30.03.2023 №305/580 надано відповідь представнику позивача у справі адвокату Єрьоміній В.А., в якій повідомлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 у справі №640/3676/20 виконано в повному обсязі, нараховано та виплачено ОСОБА_1 3 951,92 грн.

У цьому зв`язку суд враховує, що сам позивач вважає, що саме Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України є належним відповідачем у даній справі, оскільки Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України фактично здійснило дії, які, на думку позивача, порушують його право на належну оплату праці. Також позивач обґрунтовує, що спір стосується конкретного механізму проведення індексації, відповідальним за який є фінансовий орган Генерального штабу Збройних Сил України.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві зазначив ідентифікаційний код 22990368 та адресу електронної пошти findepgs@mil.gov.ua, як ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомий засіб зв`язку Генерального штабу Збройних Сил України, проте вказаний ідентифікаційний код та адреса електронної пошти належать Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України, яке є окремою юридичною особою.

З огляду на це суд вважає, що зазначення в позовній заяві відповідача, який не має відповідних повноважень та не брав участі у спірних публічно-правових відносинах, свідчить про те, що до адміністративного процесу в цій справі залучено неналежного відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у справі вказаний Генеральний штаб Збройних Сил України, натомість ідентифікаційний код 22990368 та адреса електронної пошти findepgs@mil.gov.ua належать Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України, яке є окремою юридичною особою, а в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відповідь Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, викладену у листі від 30.03.2023 №305/580, суд вважає наявними недоліки позову в частині помилкового зазначення відповідача у справі.

Враховуючи наведені вище приписи процесуального законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з метою уточнити відповідача по справі (Генеральний штаб Збройних Сил України або Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України).

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій зазначити належного відповідача по справі.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.