Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
24 липня 2025 року справа №320/36747/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у якому просить суд:
??-Стягнути з розрахункових рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг розмірі 856 533,72 гривень.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.
Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та форми судового провадження.
Спір виник із публічно-правових відносин між державним органом, який здійснює стягнення податкового боргу, та фізичною особою-підприємцем. Це питання регулюється нормами податкового та фінансового права, зокрема нормами Податкового кодексу України, які визначають процедуру стягнення податкового боргу та правовий порядок дій податкових органів.
Спір є адміністративним, оскільки він стосується стягнення податкового боргу через виконання податковими органами своїх обов`язків, що входять до компетенції органів державної влади.
Стягнення податкового боргу із рахунків фізичної особи-підприємця відбувається в рамках виконання норм законодавства, що передбачає правомірність дій органу, уповноваженого на стягнення таких сум.
Таким чином, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник у зв`язку з виконанням державним органом своїх функцій щодо стягнення податкового боргу відповідно до законодавства України.
Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Щодо витребування доказів.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача:
- письмові пояснення про те, чи оскаржував відповідач податкові-повідомлення рішення, податкову вимогу в адміністративному та/або судовому порядку; докази оскарження.
Окрім цього, суд витребовує у відповідача:
- докази погашення (оплати) податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі; пояснення та докази, чи оскаржувались в адміністративному та/або судовому порядку податкові-повідомлення рішення, податкова вимога, на підставі яких виник податковий борг; довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі станом на день подачі позову; інтегровану карту відповідача з адміністративних штрафів та інших санкцій з лютого 2022року по теперішній час.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 25, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (електронна пошта: kyiv.official@tax.gov.ua, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011):
- докази погашення (оплати) податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі; пояснення та докази, чи оскаржувались в адміністративному та/або судовому порядку податкові-повідомлення рішення, податкова вимога, на підставі яких виник податковий борг; довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі станом на день подачі позову; інтегровану карту відповідача з адміністративних штрафів та інших санкцій з лютого 2022року по теперішній час.
Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ):
- докази погашення (оплати) податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі; письмові пояснення про те, чи оскаржував відповідач податкові-повідомлення рішення, податкову вимогу в адміністративному та/або судовому порядку; докази оскарження.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.
Судове рішення № 129099253, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/36747/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: