Рішення № 129097224, 18.07.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

18.07.25

Справа №521/20313/24

Провадження №2/521/1995/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

головуючого-судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23716,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ Ґедзь О.В. звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 23716,00 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обгрунтовують тим, що 29.03.2021 р. між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 укладено договір позики №1697433 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого, позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00грн., строком на 30 дн. зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

26.10.2021 р. ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ Фінансова компанія управління активами уклали договір факторингу №2610, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

03.04.2023 р. ТОВ Фінансова компанія управління активами та ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ уклали договір факторингу №030423-ФК, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 23716,00 грн., з яких: 7000грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16716,00 грн. - заборгованість по відсоткам, що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Встановлено судом, що 29.03.2021 р. між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 укладено договір позики №1697433 у формі електронного документа з використанням електронного підпису .

26.10.2021 р. ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ Фінансова компанія управління активами уклали договір факторингу №2610, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

03.04.2023 р. ТОВ Фінансова компанія управління активами та ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ уклали договір факторингу №030423-ФК, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, тому слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором позики №1697433 від 29.03.2021 р. в сумі 23176,00 грн., яка складається з: 7000 грн. заборгованості за тілом позики; 16176,00 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за вищевказаних підстав.

На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ 3500 грн. витрат за надання правничої допомоги, 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ, код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204, (банківські реквізити НОМЕР_2 відкритий в АТ ОТП БАНК, код банку 300528), 23716 ( двадцять три тисячі сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок за договором позики №1697433 від 29.03.2021 року, 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу, та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ, код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Я. Роїк