Рішення № 129095843, 25.07.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3463/25

Провадження № 2/484/1587/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги представник позивача вказала, що 23.03.2023 між Банком та відповідачем укладений кредитний договір у виді Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідно до якого останній отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 09.06.2025 утворилася загальна заборгованість за кредитним договором в розмірі 94392грн 14коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 77262грн 48коп., заборгованість за простроченими відсотками 17129грн. 66коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 27.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті, викликані сторони; визначені строки для подачі заяв по суті.

Ухвалою від 10.07.2025 розгляд справи відкладений через неявку відповідача, який про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.

Ухвалою суду від 25.07.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З метою отримання банківських послуг відповідач 23.03.2023 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої він отримав кредитну картку «Універсальна», з встановленням на неї кредитного ліміту (а.с. 43-54).

У вищевказаній заяві зазначено, що підписанням цієї заяви, відповідач приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms.

У зазначеній заяві визначені процентні ставки, відсотків річних для карт «Універсальна» та «Універсальна Gold» в межах пільгового періоду та поза межами такого періоду.

Відповідно до виписки з особового рахунку відповідач з моменту отримання картки активно користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості. Останнє погашення коштів було здійснено 01.04.2023 (а.с. 25-42).

Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а саме: розміру кредиту, розміру процентів та порядку їх нарахування. Відповідач, підписавши кредитний договір, погодився з такими умовами. Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростований.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 09.06.2025 становить 94392грн 14коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 77262грн 48коп., заборгованість за простроченими відсотками 17129грн. 66коп.

Викладе вище свідчить проте, що позов обґрунтований та належить задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариствакомерційний банк "Приватбанк" заборгованість станом на 09.06.2025 за кредитним договором від 23.03.2023 в розмірі 94392грн 14коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 77262грн 48коп., заборгованість за простроченими відсотками 17129грн. 66коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422грн 40коп., всього 96 814 (дев`яносто шість тисяч вісімсот чотирнадцять)грн 54коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, ЄДРПОУ 14360570.

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 25.07.2025.

Суддя Н.А.Медведєва