Постанова № 129095315, 25.07.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1949/25

Провадження №:3/138/699/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого директором компанії «Рос-Косметік» м. Кишинів, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 о 18 год. 05 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «виїзд з України» виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надав паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий 27.10.2022-27.10.2032 ASP, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Житарюк В.О. в судове засідання не з`явились, захисник надіслала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в якому просила розглянути дану справу без участі останнього та її як його захисника. Клопотання мотивоване тим, що уповноваженими службовими особами ДПСУ не було зібрано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Останній 16.07.2003 року знявся з військового обліку в Україні та став на військовий облік в Республіці Молдова, де перебуває також на обліку на постійне місце проживання в м. Кишинів разом зі своєю сім`єю. У ОСОБА_1 є неповнолітня дитина, яка є інвалідом першої групи з дитинства та перебуває на його утриманні та догляді. ОСОБА_1 в`їхав в Україну як громадянин Республіки Молдова і ніяких претензій чи зауважень, що він немає права в`їзду як громадянин Республіки Молдова зі сторони працівників ДПСУ не було, і як наслідок останній не притягався до будь-якої відповідальності за порушення незаконного перетину кордону. Якби ОСОБА_1 виїхав з України як громадяни України, то в його діях було б порушення перебування в Україні як громадянина Республіки Молдова. Тобто, в даному випадку внаслідок неправомірних дій працівників ДПСУ у будь-якому випадку він ставав би правопорушником. ОСОБА_1 як громадянинУкраїни та батько неповнолітньої дитини інваліда першої групи з дитинства має право на виїзд за межі України, тому в його діях немає складу адміністративного правопорушення щодо незаконного перетину кордону. ОСОБА_1 є громадянином України, а також громадянином Республіки Молдова, що підтверджується копією паспорту громадянина Республіка Молдова для виїзду за кордон на ім`я - ОСОБА_2 . Чинним в Україні законодавством відповідальності за множинне громадянство не передбачено. Доказів того, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з України та надаючи на паспортний контроль дійсний паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон, діяв з прямим умислом на перетинання кордону у незаконний спосіб, без відповідних документів, у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 одночасно є і громадянином України, і документований паспортом громадянина Республіки Молдова.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземцем є особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав, а тому ОСОБА_1 не вважається іноземцем та вимоги вказаного закону на нього не розповсюджуються.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку.

Згідно ст.2Закону України«Про порядоквиїзду зУкраїни ів`їзду вУкраїну громадянУкраїни» документами,що даютьправо громадянинуУкраїни навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну є: паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон; дипломатичнийпаспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особиморяка; посвідченнячлена екіпажу; посвідченняособи наповернення вУкраїну (даєправо нав`їзд вУкраїну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Згідно ст. 3 вказаного Закону перетинання громадянамиУкраїни державногокордону Україниздійснюється впунктах пропускучерез державнийкордон Українипісля пред`явленняодного здокументів,зазначених устатті 2цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

В пунктах1та 2«Правил перетинаннядержавного кордонугромадянами України»,затверджених ПостановоюКМУ від27.01.1995№ 57зазначено,що ці Правила визначають порядок перетинання громадянами України державного кордону, яке здійснюється ними в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що перетин державного кордону громадянином України за паспортом іноземної держави не допускається і кваліфікується як незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333468 від 16.07.2025; протоколом про вилучення документів від 16.07.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2025, в яких останній вказує, що з 1996 року не являється грома-дянином України; рапортами та письмовими поясненнями працівників прикордонної служби; копією паспорта громадянина Республікт Молдова для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 ; витягом з державного демографічного реєстру України на ім`я ОСОБА_1 ; копією рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 16.07.2025.

В матеріалах справи наявний витяг з ОСОБА_3 реєстру, в якому зазначено, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України НОМЕР_5 термін дії якого не обмежений та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 виданим 06.08.2009, орган видачі 7319. ОСОБА_1 є громадянином України і приперетині кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «виїзд з України» 16.07.2025 зобов`язаний був пред`явити на паспортний контроль один і з документів, передбаченихст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Доказів того, що останній здійснив вихід (припинення) з громадянства України, у спосіб передбачений Законом, суду не надано.

Згідно ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України.

Враховуючи важливість об`єкту посягання, заборону подвійного громадянства в Україні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенністягнення судвраховує характервчиненого правопорушення,те,що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу. Санкція статті, крім штрафу, передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, однак паспорт громадянина Республіки Молдова, хоч іє засобомвчинення правопорушення,однак втой жечас єдокументом,виданим іноземноюдержавою,а згідно п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 підроблені, недійсні паспортні документи або такі, що належать іншим особам, або використовуються для вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення тимчасово затримуються або вилучаються уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону. Після прийняття рішення уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону про відмову громадянину у перетинанні державного кордону тимчасово затримані чи вилучені паспортні документи надсилаються відповідному правоохоронному органу або органу, який їх видав.

З оглядуна викладене,вилучений у ОСОБА_1 паспорт громадянинаРеспубліки Молдовадля виїздуза кордон НОМЕР_4 ,виданий 27.10.2022-27.10.2032ASP, підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання згідно вимог п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Керуючись ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п. 1, 2, 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Вилучений у ОСОБА_1 паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий 27.10.2022-27.10.2032 ASP, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання згідно вимог п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський