Постанова № 129094686, 24.07.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/346/2025

Справа № 679/976/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07 липня 2025 року о 00:57 в місті Нетішин по вул. Енергетиків, 14, керував транспортним засобом Daihatsu, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: 18.11.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 130 КУпАП; 14.04.2025 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та доказів поважності причини неявки захисника у судове засідання, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, та, відповідно до вимогст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з врахуванням суспільного інтересу до даної категорії справ, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Статтями251,280 КУпАПвизначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбаченихчастиною першоюцієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДРУкраїни передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаки такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв для огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно із п. 6 розділу І, п. 1 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом постанови Інструкція):

огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Відповідно до загальних положеньПравил дорожнього руху ці правила відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП ( п. 2.5. ПДР), зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383716 від 07.07.2025, підтверджується доданими до протоколу доказами, а саме:

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager 6810» ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» у зв`язку з виявленням у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, але ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

рапортом поліцейського СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУН в Хмельницькій області О. Гаврилюка від 07.07.2025, з якого вбачається, що 07.07.2025 близько 01:00 працівниками поліції у м. Нетішин по вул. Енергетиків, 14, було зупинено автомобіль Daihatsu марки Materia,номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та який намагався втекти з місця зупинки транспортного засобу. Проте працівниками поліції ОСОБА_1 , який поводив себе зухвало та продовжував намагання втекти, був зупинений та до останнього були застосовані заходи фізичного впливу та спецзасоби: кайданки та "Кобра-1", відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію»;

відеозаписом з портативного та автомобільного відеореєстраторів, на якому зафіксований факт керування 07.07.2025 ОСОБА_1 автомобілем Daihatsu,номерний знак НОМЕР_2 , його зупинка та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`янінняу втановленому законом порядку. Також на відеозаписі зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв;

постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/1007/24 від 18.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

постановою Острозького районного суду Рівненської області № 567/322/25 від 14.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже, станом на 07.07.2025 ОСОБА_1 був таким, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином,зазначені впротоколі обставиниузгоджуються зданими,викладеними вматеріалах справи,з якихвстановлено,що ОСОБА_1 ,який двічіпротягом року піддававсяадміністративному стягненнюза ст.130КУпАП,07липня 2025року о00:57в містіНетішин по вул.Енергетиків,14,керував транспортнимзасобом Daihatsu,н.з. НОМЕР_2 ,з ознакамиалкогольного сп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,виражене тремтінняпальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушивп. 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 383716 від 07.07.2025, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зіст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннямист. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його метавиховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 втретє за рік вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушеньПДРУкраїни як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у видіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

При цьому суд вважає, що підстав для конфіскації транспортного засобу на даний час немає, оскільки відповідно до довідки з ІПНП автомобільDaihatsu, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто автомобільDaihatsu, н.з. НОМЕР_2 , не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.11.2024 та постановою Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2025 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно, та накладено на нього остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 14 років.

На даний час вказана постанова суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами не виконана.

Таким чином, до стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2025.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із чим до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 30, 33, 38, 40-1, ч. 3 ст. 130, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесяти однієї тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу..

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років приєднати невідбуту частину стягнення згідно з постановою Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2025, остаточно призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі 51000 грн (реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача UA748999980313060149000022001; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 (ЕПР1 № 383716); Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 24 роки, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збіру розмірі605,60гривні на користьдержави (Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві 22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Роз`яснити, що згідно зістаттею 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізстаттею 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О. М. Томілін