Ухвала суду № 129094019, 25.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5215/21

Провадження №: 1-кс/336/622/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

25 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020080080002082 від 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувсяз клопотанням, яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи з індексним номером рішення №36035322, номер запису про право власності 21279771 внесеного 07.07.2017 до реєстру державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з наданням можливості вилучити її в оригіналі.

У клопотанні зазначено, що 19.07.2022 до Шевченківського ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від мешканців гуртожитку АДРЕСА_2 , про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скоїли шахрайські дії. (ЖЄО 18674).

В ході досудового розслідування встановлено, що Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ № 12/12-АО від 11.11.1994 «Про перетворення державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На підставі вказаного наказу, відповідно до вимог статті 93 Господарського кодексу України в редакції від 16.01.2003 на баланс ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано майно гуртожитку по АДРЕСА_3 на праві колективної власності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до складу ВАТ транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » входило 6976 акціонерів, а органом управління ліквідованої на даний час юридичної особи були загальні збори.

Рішенням № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.06.2007 створено товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та прийнято рішення про повне правонаступництво всього майна, прав і обов`язків відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без вирішення питання про зміну права форми власності щодо майна гуртожитку, яка продовжила рахуватись як власність колективу акціонерного товариства.

В подальшому, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2011 у справі № 26/417/10, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , визнано право приватної власності на приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з будівлі літ. «А-5» загальною площею 2241,9 квадратних метрів.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.08.2011 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення у справі № 26/417/10 скасовано як незаконне, в задоволенні позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосуються визнання права власності на зазначене вище майно, відмовлено в повному обсязі.

Крім цього, згідно з постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.12.2011 за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рішення апеляційного суду у справі № 26/417/10 залишено без змін. Зазначеним рішенням відмовлено в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у визнанні права власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане рішення набрало чинності та ніким не оскаржувалось.

Відповідно до матеріалів судової справи № 26/417/10 орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Запоріжжя є третьою стороною, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, представники якого брали участь у розгляді справи та отримали постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.08.2011 та ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.12.2011, а отже були обізнані про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2011.

Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення вимог статей 10, 26, 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» в редакції від 04.06.2017, ст. 3 та пункту 3 Перехідних положень Закону України «Про реалізацію житлових прав мешканців гуртожитків», п.п. 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, розділу 4 посадової інструкції головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.04.2016, достовірно знаючи про заборону реалізації майна гуртожитків, знаючи, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2011 у справі № 26/417/10 скасоване, не здійснила запит до орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Запоріжжя з метою отримання відомостей про підтвердження чи спростування зареєстрованого 12.04.2011 права власності на майно зазначеного вище гуртожитку, а також не здійснила взаємодію з Єдиним державним реєстром судових рішень, в якому містились відомості про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2011 та натомість, на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , від 07.07.2017, якому було відомо про скасування вищезазначеного рішення суду, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , прийняла рішення № 36035322 від 07.07.2017 про державну реєстрацію права приватної власності за новоствореним товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з будівлі літ. «А-5» загальною площею 2241,9 квадратних метрів, вартість якого станом на 05.07.2017 відповідно до звіту про оцінку майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 від 03.06.2020 складає 4 314 525 (чотири мільйони триста чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

За результатом прийнятого рішення, 07.07.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 внесла зміни щодо суб`єкта права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фактично змінивши право власності на майно розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з колективної власності акціонерів відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на приватну Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, з урахуванням вчинених ОСОБА_4 , дій, 13.12.2017 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі № 904/9399/17 була затверджена мирова угода, укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Відповідно до зазначеної угоди, в рахунок часткового погашення заборгованості у сумі 2 434 532, 60 гривень, Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зобов`язується передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", а Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_12 " зобов`язується прийняти у власність: - об`єкт житлової нерухомості, громадський будинок загальною площею 2241,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі № 26/417/10 від 19.01.2011 року та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі № 26/417/10 від 15.03.2011 року. Вказане рішення суду набрало чинності та ніким не оскаржене.

Відповідно до витягу з державного реєстру нерухомого майна, реєстрація була проведена 07.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 . Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ №1127 від25.12.2005, реєстраційна справа зберігається за місцем знаходження майна, що в даному випадку є ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 злочину, забезпечення проведення почеркознавчих експертиз, що можна підтвердити шляхом вилучення документації реєстраційної справи з індексним номером рішення № 36035322, номер запису про право власності 21279771 внесеного 07.07.2017 до реєстру державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить суд клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться перелічені документи, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України, до суду не викликалася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з таких міркувань

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В інший спосіб отримати необхідну інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , слідчому не є можливим.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вище вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи з індексним номером рішення №36035322, номер запису про право власності 21279771 внесеного 07.07.2017 до реєстру державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з наданням можливості вилучити її в оригіналі.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 25 серпня 2025 включно.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1