Ухвала суду № 129093599, 25.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36941/20

Провадження № 6/761/119/2025

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Путрі Д.В.

за участі:

представника заявника: Пиріг О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича- адвоката Пиріг Олени Вікторівни про залишення без розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого листа №761/36941/20, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 29.03.2023 року на примсусове виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року до суду надійшла зазначена заява.

Разом з тим, в судовому засіданні, яке відбулось 25.07.2025 року представник заявника подала клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості відповідача звернутися до суду повторно з тією самою заявою, представник заявника не позбавлена права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича- адвоката Пиріг Олени Вікторівни про залишення без розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого листа №761/36941/20, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 29.03.2023 року на примсусове виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку- задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого листа №761/36941/20, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 29.03.2023 року на примсусове виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула