Рішення № 129092727, 21.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.07.2025

Справа № 465/72/25

Провадження № 2/334/2027/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2023 року приблизно о 10 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Київська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно звіту авто товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 склала 3903,14 грн.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснила регламентну виплату потерпілому у розмірі 3903,14 грн.

Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру в розмірі 1250 грн.

Враховуючи вищенаведене загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 5153,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою просить розглянути справу без його участі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання 05.06.2025 та 21.07.2025 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно ст.128ЦПК України та шляхом направлення судової повістки за адресою ВПО, вважається повідомленою належним чином.Відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.09.2023 року приблизно о 10 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Київська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно звіту авто товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 склала 3903,14 грн.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснила регламентну виплату потерпілому у розмірі 3903,14 грн. Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру в розмірі 1250 грн. Враховуючи вищенаведене загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 5153,14 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалася.

Згідно з п.1 ч.1ст 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіянні шкоди на території України транспортним засобом, що до якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

В силу ч. 1 ст.1166ЦКУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ч.2 ст.1187ЦКУкраїни передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст.1191ЦКУкраїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно доп.п.1,п.2ст.37ЗаконуУкраїни «Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п.1 п.2ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11,1166,1187,1191 ЦК Україниу Відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування та витрат, пов`язаних із визначення розміру завданих збитків на загальну суму 5153,14 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 028 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 5153 гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 3 028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_2 .

Суддя: