Рішення № 129091260, 25.07.2025, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1134/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою вказуючи, що у травні 2025 року вона звернулась в ГУ ПФУ в Рівненській області щодо призначення їй пенсії по інвалідності, однак, отримала роз`яснення про необхідність звернутись до суду для підтвердження належності правовстановлюючих документів, в яких наявні неточності. Так, в Архівній довідці з копією аркуша з книги трудового стажу № 247/01-12 від 30 квітня 2025 року, Архівному Витязі із протоколу загальних зборів КАСП «Головницьке» Корецького району № 2 від 21 січня 1999 року її особисті дані (по батькові) вказано із скороченнями. Крім того, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 відсутня печатка при візуванні зміни її прізвища, не вказано ПІБ та підпис працівника, що візував; датою народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а дата заповнення трудової книжки не співпадає з датою першого запису в ній. Чому виникли вказані недоліки в документах їй не відомо, однак, через це вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії. Тому звертається до суду з відповідною заявою.

Заявниця в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задоволити.

ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечено та жодних заяв по суті справи до суду не надано. Про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимогист. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомили, що знають заявницю по спільній роботі в колгоспі імені Леніна (пізніше КСП "Головницьке"), що в с. Головниця, де разом обробляли буряки.

Вислухавши пояснення заявниці та показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов переконання, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, на зворотній стороні титульної сторінки трудової книжки міститься запис (візування) про зміну прізвища, однак, відсутні печатка, ПІБ та підпис відповідального працівника, що здійснював відповідний запис. Крім цього, датою заповнення трудової книжки вказано 21 липня 1988 року, водночас, перший запис датований 01 вересня 1985 року.

Факт зміни дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , що було видане 10 червня 1989 року Головницькою сільською Радою Корецького району Ровенської області.

Зі змісту Архівної довідки № 247/01-12, що була видана 30 квітня 2025 року Архівним відділом Корецької міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 (так зазначено в книзі обліку трудового стажу за 1990-2000 роки) дійсно працювала в колгоспі ім. Леніна с. Головниця Корецького району Рівненської області та вказано її кількість відпрацьованих людино-днів за 1990-2000 роки. Копія аркуша з книги трудового стажу додається.

Згідно з Архівним витягом із протоколу загальних зборів КАСП „Головиицьке Корецького району № 2 від 21 січня 1999 року, що був наданий 19 травня 2025 року під № 107/10-14 Архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації, постановлено зарахувати в стаж роботи « ОСОБА_1 » 1998 рік.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українивстановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 рокупередбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації свого права на отримання пенсії. У позасудовому порядку усунути недоліки в документах заявниця не має можливості.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно належать зазначені правовстановлюючі документи, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.4,81,263-265,293,315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Трудової книжки НОМЕР_1 , Архівної довідки № 247/01-12 від 30 квітня 2025 року, з копією аркуша з книги трудового стажу, які були видані Архівним відділом Корецької міської ради та Архівного витягу із протоколу загальних зборів КАСП „Головиицьке Корецького району № 2 від 21 січня 1999 року, що був наданий 19 травня 2025 року під № 107/10-14 Архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя: