Рішення № 129091130, 25.07.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/700/24

пров. № 2-др/544/2/25

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2025 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

з участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.04.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» заборгованість за постачання природного газу у сумі 5264 (п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 37 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на користь ОСОБА_1 витрати понесені останнім на правничу допомогу у сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2025 року повернуто цивільну справу № 544/700/24 до Пирятинського районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення щодо вирішення у резолютивній частині рішення позовних вимог ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Матеріали справи надійшли до суду 21 липня 2025 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань та заяв не направляли.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

У мотивувальній частині рішення встановлено про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів та стороною позивача у визначений нормами процесуального права спосіб не доведено, що ОСОБА_1 у серпні 2022 року прийняв поставлений природний газ на загальну суму 5264,37 грн. На підставі викладеного, заявлені у справі вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача боргу за постачання природного газу не можуть бути задоволені з підстав пред`явлення вимоги до неналежного відповідача.

Суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 137, 265, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська