Постанова № 129089693, 25.07.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5051/25

3/295/1446/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Ясинецької А.М.

представника

митниці Кондратюка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі справи про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і. код НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

05.12.2024 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.12.2024 № 26/26-04/7/2709 (вхідний митниці від 05.12.2024 № 11318/4-20), яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща від 28.11.2024 № 0201-IGM.542.697.2024.4 (вхідний Держмитслужби від 28.11.2024 № 31571/11/26), на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів з Королівства Норвегія, що слідували на адреси громадян України, а саме легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель - e-GOLF, номер кузова НОМЕР_2 .

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 13 жовтня 2023 року о 02:02, громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки, а саме електронної митної декларації ІМ ЕЕ № 23UA101030007288U9 ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель e-GOLF, номер кузова НОМЕР_2 на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

У якості підстави для переміщення вказаного товару (легкового автомобіля) через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Норвегія від 06.06.2019 № НОМЕР_6 , договір купівлі продажу від 11.10.2023 №б/н згідно заповнених граф якого продавець: Stian Vatland Djoseland, Stakkestadvegen 25, покупець: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до договору купівлі продажу від 11.10.2023 №б/н становить 4500 євро.

13.10.2023 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ФОП ОСОБА_4 подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA101030007323U3 відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марка - VOLKSWAGEN; модель e-GOLF; номер кузова - НОМЕР_2 ; тип двигуна - електричний; робочий об`єм циліндрів двигуна - 35,8кВт/год; колісна формула - 4х2; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення для перевезення вантажів; календарний рік виготовлення 2018; модельний рік виготовлення 2018; дата першої реєстрації - 20.07.2018; країна відправлення/експорту Німеччина DE», який відповідно до договору купівлі продажу від 11.10.2023 №б/н та поданої митної декларації слідував на адресу покупця, громадянина України ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_7 виданий 27.10.2016р органом 7310, АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_8 ) за ціною 4500 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 13.10.2023 товару (вищезазначеного легкового автомобіля) через митний кордон України, у національній валюті становило 173889,90 гривень).

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Республіки Польща, а саме експортної митної декларації від 12.10.2023 №23PL301010E1442429 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме, легкового автомобіля марки - VOLKSWAGEN, модель e-GOLF, номер кузова НОМЕР_2 , є FREIDRICH LINZ, LAGERSTRABE 7/25, 148194 HAMBURG (№ НОМЕР_9 , одержувачем (покупцем) фізична особа, громадянин України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), АДРЕСА_1 . Також згідно експортної декларації код товару 8703809000, вага брутто/нетто 1615 кг, країна відправлення/експорту Федеративна Республіка Німеччина (DE), умови поставки EXW DRESDAN, митний офіс виходу PL303040, фактичний виїзд здійснено 13.10.2024 в митному офісі PL303091.

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу надав договір купівлі продажу від 11.10.2023 №б/н, згідно якого ОСОБА_8 , Stakkestadvegen 25 продав громадянину Україні ОСОБА_9 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_2 ) товар, а саме легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN e-GOLF, номер кузова НОМЕР_2 за ціною 4500,00 євро, що не відповідає дійсності, так як згідно документів, наданих митними органами Республіки Польща, а саме експортної митної декларації зазначений товар (легковий автомобіль) був реалізований (проданий) громадянином ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 (№ НОМЕР_9 фізичній особі, громадянину України ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_12 , 4, UA та поміщений в режим експорту 12.10.2023 за MRN №23PL301010E1442429 згідно якої і було здійснено вивезення зазначеного товару з території Європейського Союзу.

З метою з`ясування усіх обставин переміщення та митного оформлення в Україні транспортного засобу (легкового автомобіля) VOLKSWAGEN e-GOLF, номер кузова НОМЕР_2 , громадянину України ОСОБА_9 , особі відповідальній за фінансове врегулювання та громадянину України ОСОБА_13 особі, що безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон України, митницею було направлено листи-виклики, в яких було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару: лекгкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель - e-GOLF, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 4500 Євро (еквівалент 173889,90 грн. за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення докусментів, а саме договору купівлі-продажу вілд 11.10.2023 № б/н, що містить непрпвдиві відомості щодо відправника/експортера та одержувача/імпортера.

Крім того, 05.12.2024 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.12.2024 № 26/26-04/7/2709 (вхідний митниці від 05.12.2024 № 11318/4-20), яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща від 28.11.2024 № 0201-IGM.542.697.2024.4 (вхідний Держмитслужби від 28.11.2024 № 31571/11/26), на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів з Королівства Норвегія, що слідували на адреси громадян України, а саме легкового автомобіля марки NISSAN, модель - LEAF, номер кузова НОМЕР_10 .

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 13 жовтня 2023 року о 02:02, громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки, а саме електронної митної декларації ІМЕЕ № 23UA101030007294U7 ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль марки NISSAN, модель LEAF, номер кузова НОМЕР_10 на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

У якості підстави для переміщення вказаного товару (легкового автомобіля) через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Норвегія від 01.11.2018 № НОМЕР_11 , договір купівлі продажу від 10.10.2023 №б/н згідно заповнених граф якого продавець: компанія Planet X AS, Robekklia 56, 6420 Molde покупець: ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до договору купівлі продажу від 10.10.2023 №б/н становить 4500 євро.

13.10.2023 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ФОП ОСОБА_4 подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA101030007324U2 відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марка - NISSAN; модель LEAF; номер кузова - НОМЕР_10 ; тип двигуна - електричний; ємність батареї - 40 кв/год; колісна формула - 4х2; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення для перевезення вантажів; календарний рік виготовлення 2018; модельний рік виготовлення 2018; дата першої реєстрації - 01.11.2018; країна відправлення/експорту Німеччина DE», який відповідно до договору купівлі продажу від 10.10.2023 №б/н та поданої митної декларації слідував на адресу покупця, громадянки України ОСОБА_15 (паспорт НОМЕР_12 виданий 01.02.2011р. Лисянським РВ УМВС України в АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_13 ) за ціною 4500 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 13.10.2023 товару (вищезазначеного легкового автомобіля) через митний кордон України, у національній валюті становило 173889,90 гривень).

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Республіки Польща, а саме експортної митної декларації від 12.10.2023 №23PL301010E1442362 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме, легкового автомобіля марки - NISSAN, модель LEAF, номер кузова НОМЕР_10 , є FREIDRICH LINZ, LAGERSTRABE 7/25, 148194 HAMBURG (№ НОМЕР_9 , одержувачем (покупцем) фізична особа, громадянин України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), АДРЕСА_1 . Також згідно експортної декларації код товару 8703809000, вага брутто/нетто 1580 кг, країна відправлення/експорту Федеративна Республіка Німеччина (DE), умови поставки EXW DRESDAN, митний офіс виходу PL303040, фактичний виїзд здійснено 13.10.2024 в митному офісі PL303091.

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу надав договір купівлі продажу від 10.10.2023 №б/н, згідно якого компанія Planet X AS, Robekklia 56, 6420 Molde продала громадянці Україні ОСОБА_16 ( ОСОБА_14 ), АДРЕСА_5 ) товар, а саме легковий автомобіль марки NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_10 за ціною 4500,00 євро, що не відповідає дійсності, так як згідно документів, наданих митними органами Республіки Польща, а саме експортної митної декларації зазначений товар (легковий автомобіль) був реалізований (проданий) громадянином ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 (№ НОМЕР_9 фізичній особі, громадянину України ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_12 , 4, UA та поміщений в режим експорту 12.10.2023 за MRN №23PL301010E1442362 згідно якої і було здійснено вивезення зазначеного товару з території Європейського Союзу.

З метою з`ясування усіх обставин переміщення та митного оформлення в Україні транспортного засобу (легкового автомобіля) NISSAN LEAF, номер кузова НОМЕР_10 , громадянці України ОСОБА_16 , особі відповідальній за фінансове врегулювання та громадянину України ОСОБА_13 особі, що безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон України, митницею було направлено листи-виклики, в яких було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару: лекгкового автомобіля марки NISSAN, модель - LEAF, номер кузова НОМЕР_10 , вартістю 4500 Євро (еквівалент 173889,90 грн. за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення докусментів, а саме договору купівлі-продажу вілд 10.10.2023 № б/н, що містить непрпвдиві відомості щодо відправника/експортера та одержувача/імпортера.

Оскільки справи стосуються однієї особи, вони підлягають об`єднанню.

В судовому засідання представник митниці просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 483 ч.1 МК України та застосувати стягнення за санкцією статті.

ОСОБА_1 в судовізасідання нез`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлений належнимчином,шляхом направленнясудових повістокна адресуостаннього, які повернутоза закінченнямстроку зберігання,що свідчитьпро недобросовіснекористування належнимийому процесуальнимиправами,а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира. Крім того, як вбачається з пояснення від 09.12.2024 ОСОБА_1 було відомо про те, що митними органами здійснюється перевірка по ввезеним ним транспортними засобами, що у свою чергу зобов`язувало останнього цікавитися її результатами.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися проваджденням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуюються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про його умисне затягування розгляду справи, оскільки доказів про поважність причини неявки суду не надав. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також строків накладення адміністративного стягнення, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим, суд відповідно до ч.4. ст.526 МК проводить розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 оскільки останній своєчасно та належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0037/UA101000/2025 від 03.02.2025, копією ЕМД типу ІМ 40 ДЕ 23 UA101030007323U3, копією ЕМД типу ІМ ЕЕ 23 UA101030007288U9, інвойсом від 11.10.2023, технічним паспортом від 06.06.2019, копією довіреності від 11.11.2023 №1401, довідкою про транспортні витрати від 13.10.2023, платіжним документом від 12.10.2023, витягом інформації з інтернет мережі, відповіддю митних органів Республіки Польща від 05.12.2024, відповіддю Львіської митниці від 30.12.2024, витягом журналу пункту пропуску, доповідною запискою від 13.12.2024.

- протоколом про порушення митних правил №0038/UA101000/2025 від 03.02.2025, копією ЕМД типу ІМ 40 ДЕ 23 UA101030007324U2, копією ЕМД типу ІМ ЕЕ 23 UA101030007294U7, інвойсом від 10.10.2023, технічним паспортом від 01.11.2018, копією довіреності від 12.10.2023 №2227, довідкою про транспортні витрати від 13.10.2023, платіжним документом від 12.10.2023, витягом інформації з інтернет мережі, відповіддю митних органів Республіки Польща від 05.12.2024, відповіддю Львіської митниці від 30.12.2024, витягом журналу пункту пропуску, доповідною запискою від 13.12.2024.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Своїми діями,які виразилисяу переміщеннітовару намитну територіюУкраїни зприховуванням відмитного контролюшляхом поданняммитному органуяк підставидля переміщеннятоварів документів,що містятьнеправдиві відомості, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, безконфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки безпосередні предмети порушення митних правил - автомобілі не приховувалися від митного контролю та цей вид стягнення судом може бути застосовано лише як додаткове адміністративне стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 483, 527 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/5051/25, 295/5053/25.

Справі присвоїти № 295/5051/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 86944 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 95 коп., безконфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Штраф стягнутинарахунок:(ОтримувачЖитомирськамитниця,кодотримувача(ЄДРПОУ)- 44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980355749089801466726, призначення платежу: справа про порушення митних правил №0037/UA101000/2025, та №0038/UA101000/2025, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.