Рішення № 129089522, 21.07.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
21.07.2025
Номер справи
191/755/25
Номер документу
129089522
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 191/755/25

Провадження № 2/191/392/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.06.2020відповідач ознайомивсяз умовамикредитування тапідписав Паспорткредиту.26.06.2020відповідач підписаввласноручно Заявупро приєднаннядо умовта правилнадання банківськихпослуг тапогодив наступніумови:тип кредитута розміркредитного ліміту-відновлювана кредитналінія до36000грн.;тип кредитноїкарти -«Універсальна»;строк кредитування-12місяців зпролонгацією;процентна ставка,відсотків річних-43,2%;кількість тарозмір платежів,періодичність -сплата мінімальногообов`язкового платежуна поточнийрахунок,для якоговідкрито кредитнукартку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного замісяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту;розмір мінімальногообов`язкового платежу-5%від заборгованості,але неменше ніж100грн,щомісячно,або 10%від заборгованості,але неменше 100грн.,щомісячно -у разіпрострочки,починаючи здругого місяцяпрострочення;проценти відсуми неповернутогов строккредиту,які увідповідності доч.2ст.625Цивільного кодексуУкраїни встановлюютьсяза домовленістюсторін упроцентах відпростроченої сумизаборгованості врозмірі -60,00%.Заяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послугвідповідачем підписановласноруч напланшеті,що відповідаєвимогам ПостановиНБУ від13.12.2019№ 151«Про затвердженняПоложення прозастосування цифровоговласноручного підписув банківськійсистемі України».На підставіукладеного Договорувідповідач отримавплатіжний інструмент-кредитну карткуномер НОМЕР_1 ,строк дії 01/24,тип Універсальна.В процесікористування рахункомвідбулася змінавідсоткової ставкидо 42,0%річних.Відповідач користувавсякредитним лімітом,вчиняв операції,таким чином,згідно доПоложення пропорядок емісіїта еквайрингуплатіжних інструментів,відповідач євласником рахункута держателемплатіжного інструментудля здійсненняоперацій зарахунком.У зв`язкупорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуваннямвнесених коштівна погашеннязаборгованості відповідачстаном на28.01.2025має заборгованістьу розмірі43596,75грн.,яка складаєтьсяз наступного:37104,57грн.-заборгованість затілом кредита,6492,18грн.-заборгованість запростроченими відсотками.Просить стягнутиз ОСОБА_1 на користьАТ КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованістьза кредитнимдоговором №б/нвід 26.06.2020у розмірі43596,75грн.,яка складаєтьсяз наступного:37104,57грн.-заборгованість затілом кредита,6492,18грн.-заборгованість запростроченими відсотками,а такожстягнути судовийзбір урозмірі 2422,40грн.

Представник позивача Меркулова В.В. у судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві зазначила можливість розгляду справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався.

У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № б/н від 26.06.2020, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.06.2020 станом на 28.01.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в гривнях становить 43596,75 грн., яка складається з наступного: 37104,57 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6492,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 43596,75 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, у розмірі 2422,40 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.4,5,12,13,76 - 82,141, 259,263 - 265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2020 станом на 28.01.2025 в розмірі 43596 (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 75 коп., яка складається з наступного: 37104,57 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6492,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 129089522 ?

Документ № 129089522 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 129089522 ?

Дата ухвалення - 21.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129089522 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129089522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 129089522, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 129089522, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 129089522 відноситься до справи № 191/755/25

Це рішення відноситься до справи № 191/755/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129089521
Наступний документ : 129089527