Ухвала суду № 129088703, 24.07.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/6245/15-к

(1-кп/199/425/25)

УХВАЛА

24.07.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях:

- № 12015050140000191 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

- № 12015050140000698 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 12015050140000191 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; № 12015050140000698 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 прибув в судове засідання, вийшовши на зв`язок із судом в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не з`являється та ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2016 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук.

У підготовчому судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3

- обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно нього, а також заявив клопотання про здійснення із ним судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, оскільки він проживає в місті Кременчук.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає можливе виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 12015050140000191 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та проводити підготовче судове засідання із обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами прибуває в підготовчі судові засідання.

Проте обвинувачений ОСОБА_2 з 2016 року ухилився від суду та ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2016 оголошений у розшук.

Згідно листів начальника Авдіївського відділення Покровського ВП ГУНП у Донецькій області та т.в.о. начальника ВнП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області обвинувачений ОСОБА_2 , який був оголошений у державний розшук, розшукується, було заведено ОРС категорії «Розшук» № 28-9 від 25.02.2016, встановити місце перебування обвинуваченого не надається можливим.

Викладене свідчить про наявність підстав, визначених в ст. 334 КПК України, для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №12015050140000191 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , а тому не може безпосередньо прибути до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра та прийняти участь в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає можливим підготовче судове засідання із обвинуваченим ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 217, 314, 334, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №12015050140000191 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести по виділеному в окреме провадження кримінальному провадженню №12015050140000191 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.08.2025 о 15:00 годині, в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Надіслати копію ухвали для виконання Кременчуцькому районному суду Полтавської області та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1