Ухвала суду № 129088133, 25.07.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

"25" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1264/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

розглянувши матеріали заяви (вх. № 2-1148/25 від 21.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНОГРУП про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» (65114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 47/3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОГРУП» (65066, м. Одеса, пров. Чапаєва, буд. 5)

про стягнення 1 099 099, 84 грн

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 позов задоволено; стягнуто з ТОВ «ЕНОГРУП» на користь ТОВ «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» 23 916, 79 грн пені, 179 891, 04 грн 3% річних, 895 292, 01 грн інфляційних втрат, 16 486, 50 грн судового збору та 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ «ЕНОГРУП» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 20.07.2025 (вх. № 2-1148/25 від 21.07.2025), в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 916/1264/25; стягнути з ТОВ «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» на користь ТОВ «ЕНОГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн.

Позивач у заяві, сформованій в системі «Електронний суд» 22.07.2025 (вх. № 23192/25 від 22.07.2025), просив відмовити ТОВ «ЕНОГРУП» в ухваленні додаткового рішення у справі № 916/1264/25 та стягнення з ТОВ «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» на користь ТОВ «ЕНОГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн; розглянути справу за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні по справі № 523/4528/25.

Посилаючись на положення ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, ч. 4 ст. 129 ГПК України, вказує, що у даній справі позов задоволений повністю, тому суд вже вирішив питання розподілу судових витрат. Зазначає, що сторона позивача з метою досудового врегулювання спору та уникнення витрат по сплаті судових витрат зверталася до відповідача з претензією-листом, яка відповідачем проігнорована; з боку відповідача не надійшло до суду заяви про визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Вважає, що процесуальна поведінка сторони була визначена.

Ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ч. 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

П. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 позов задоволено повністю.

Тобто, судове рішення ухвалено на користь позивача.

Ураховуючи, що у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрат, пов`язані з розгляду справи, покладаються на відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ЕНОГРУП», сформованої в системі «Електронний суд» 20.07.2025 (вх. № 2-1148/25 від 21.07.2025), про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1264/25 та стягнення з позивача ТОВ «ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ» на користь відповідача ТОВ «ЕНОГРУП» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНОГРУП в прийнятті додаткового рішення у справі № 916/1264/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНОГРУП витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили 25 липня 2025 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 25 липня 2025 року.

Суддя О.О. Мусієнко