Ухвала суду № 129087554, 25.07.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"25" липня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/501/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Тарасюк Т.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.07.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/6652/25 від 23.07.2025) у справі

за позовом Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради, код ЄДРПОУ - 02000010, місцезнаходження 33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Київська, будинок 78 Г,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», код ЄДРПОУ - 44858321, місцезнаходження 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, будинок 9,

про стягнення заборгованості за договором,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (далі позивач, покупець) через систему «Електронний суд» 02.05.2025 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 01.05.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (далі відповідач, постачальник) 1045737,09 грн, з яких: 1031996,00 грн основного боргу та 13741,09 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на укладення 11.06.2024 між Комунальним підприємством «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради та ТОВ «Волинь НП» договору №486/541, згідно з яким постачальник зобов`язався поставити замовнику товар: код ДК 021:2015 09130000-9 «Нафта і дистиляти» за довірчим документом - талоном, а замовник прийняти і оплатити такий товар вартістю, у порядку та на умовах, визначених договором та згідно зі специфікаціями, що містяться у додатку 1 до договору та додатковій угоді №1 від 09.07.2024 до договору. На виконання умов договору покупець згідно платіжних інструкцій від 19.06.2024 №14799, від 10.07.2024 №15238, від 27.08.2024 №15987 та від 20.11.2024 №17185 перерахував постачальнику кошти в загальній сумі 1802483,50 грн та отримав від ТОВ «Волинь НП» талони на заправку дизельним паливом на АЗС відповідача.

Однак, починаючи з 03.02.2025 відповідач не виконує своїх зобов`язань з передачі позивачу товару на АЗС за придбаними талонами. Відтак, відповідач не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за договором №486/541 від 11.06.2024 та порушив погоджені строки поставки товару. У позивача відсутня можливість використати для заправки транспортних засобів придбані у постачальника серійні талони на загальну суму 1031996,00 грн, що є підставою звернення в суд з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Волинь НП» на користь Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради заборгованості за договором за неотриманий та оплачений товар у загальній сумі 1031996,00 грн, а також підставою нарахування для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 13741,09 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025.

Ухвалою суду від 07.05.2025 позовну заяву Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення заборгованості за договором (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/551/25 від 02.05.2025) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити зміст позовних вимог щодо стягнення з відповідача 13741,09 грн; у відповідності до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України уточнити відомості щодо представника позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 07.05.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 15.05.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/4728/25 від 0168.05.2025), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, викладено позовні вимоги у наступній редакції:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради задовільнити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (місцезнаходження: 89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, код за ЄДРПОУ 44858321) на користь Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (місцезнаходження: Україна, 33012, м. Рівне, вул. Київська, 78Г, код за ЄДРПОУ 02000010) 1 031 996,00 грн основного боргу, 13 741,09 грн пені.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (місцезнаходження: 89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, код за ЄДРПОУ 44858321) на користь Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (місцезнаходження: Україна, 33012, м. Рівне, вул. Київська, 78Г, код за ЄДРПОУ 02000010) витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 686,06 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/501/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.06.2025.

Разом з цим, враховуючи, що головуючий суддя Сисин С.В. 16.06.2025 перебував у відпустці згідно наказу №02.4-08/17-к від 11.06.2025, ухвалою суду від 11.06.2025 підготовче засідання призначено на 23 червня 2025.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкладено підготовче засідання на 15 липня 2025 року.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Тарасюк Т.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АС №1140082 від 28.04.2025) надійшла заява від 30.06.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/6083/25), за змістом якої остання просить провести судове засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 15.07.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2025 на 12:00 год.

Враховуючи приписи ст. ст. 6 і 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), копії ухвал Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025, 20.05.2025, 11.06.2025, 23.06.2025 та 15.07.2025 були скеровані позивачу та відповідачу в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

23.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Тарасюк Т.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.07.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/6652/25), за змістом якої остання просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 30.07.2025 о 12:00 год. у справі №907/501/25 в режимі відеоконференції.

До заяви представника позивача долучено ордер на надання правничої допомоги серії АС №1140082 від 28.04.2025 та квитанція №4061177 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вправі звернутися в суд учасник справи та/або його представник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та у цьому випадку в такого учасника справи/його представника виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

Судом встановлено, що заява представника позивача адвоката Тарасюк Т.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 23.07.2025 подана без надіслання копії клопотання в той самий строк іншим учасникам справи, а саме відповідачу ТОВ «Волинь НП».

З цього приводу суд звертає увагу, що згідно з абзацом 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним та допустимим доказом надсилання з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Розгляд заяв, клопотань та заперечень учасників справи, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентований положеннями ст. ст. 169 170 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 4 ст. 170 ГПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що надіслана нею заява подана з порушенням правил процесуального закону, без надіслання її копії в той самий строк іншим учасникам справи (відповідачу), а тому з врахуванням положень ч. 4 ст. 170 ГПК України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що заява подана до суду в електронній формі, паперовий примірник заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 197, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику позивача Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради адвокату Тарасюк Т.А. без розгляду її заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.07.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/6652/25).

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

3. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя С.В.Сисин