Вирок № 129085235, 25.07.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/737/25

Провадження № 1-кп/708/62/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025255330000520 від 18.05.2025, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кам`янка Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, учасник бойових дій АТО ООС, раніше судимий: 28.01.2025 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 90 годин громадських робіт,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.01.2025 за ст. 125 КК України до 90 годин громадських робіт та 05.04.2025 поставлений на облік Черкаського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, після чого 11.04.2025 був ознайомлений із порядком і умовами відбування призначеного йому покарання, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного покарання, та згідно наказу КП «Єдиний розрахунковий центр» № 37-к від 14.04.2025 був залучений до відпрацювання громадських робіт на території м. Чигирин Чигиринської ТГ, умисно, без поважних причин не з`являвся до КП «Єдиний розрахунковий центр» в м. Чигирині Чигиринської ТГ для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, а саме 14.04.2025, 15.04.2025, 16,04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 07.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 12.05.2025 без повідомлення уповноваженого представника органу пробації та відповідальної особи по здійсненню контролю за виконанням громадських робіт з КП «Єдиний розрахунковий центр» та фактично ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. Тобто підозрюваний ОСОБА_5 не відпрацював 42 години громадських робіт без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, від дачі показань відмовився на підставі статті 63 Контистуції України .

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, доведена «поза розумним сумнівом».

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Підстави, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, у суду відсутні, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 389 КК України, відповідно дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком.

Згідно зіст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Згідно зіст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Ураховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції, встановленої ч. 2ст. 389 КК України,у виді обмеження волі.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 71 КК Українидо призначеного покарання необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринським районним судом Черкаської області від 28.01.2024 у виді 42 годин громадських робіт, за правилами ч. 1ст. 72 КК України(одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт).

Разом із тим, ураховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який є учасником бойович дій, має незадовільний стан здоров`я, що на переконання суду підтверджує наявність у нього наміру виправитися та у певній мірі зменшує ступінь його суспільної небезпеки та ризик можливого повторного вчинення ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставіст.71КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.01.2025 та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7