Постанова № 129083709, 25.07.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9102/25

Категорія 146

3/295/2350/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

16.06.2025 о 18 год. 49 хв. в м. Житомирі, на перехресті вул. Східна та проспект Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя вул. Східна та пр-кт Незалежності, на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з т/з SpeedGearд.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того,16.06.2025о 18год.49хв.в м.Житомирі,на перехрестівул.Східна тапроспект Незалежності,водій ОСОБА_1 будучи учасникомДТПзалишив місце події.

Оскільки справи стосуюються однієї події та однієї особи, вони підлягають об`єднанню.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 пояснив,що 16.06.2025керував т/з Audi, рухався по вул. Східній, виїхав на регульоване перехрестя вул. Східна - проспект Незалежності. По власним відчуттям вважав, що виїхав на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофору, не очікуючи побачити т/з зліва. Почав застосовувати екстрене гальмування, а водій мотоциклу, цього не зробив. Після події водій мотоцикла запропонував від'їхати в сторону, аби вирішити всі питання, на що погодовся. Однак, коли від'їхали, останній почав його звинувачувати в ДТП, тому наступного дня звернувся до КП «Мicький iнформацiйний центр Безпечне місто», аби отримати відео з місця події, написав заяву до поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, відеозапис, додатково витребувані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.8.7.3 (ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, доведена доказами: протоколамипро адміністративні правопорушення серії ЕРП1 №373198 від 26.06.2025, серії ЕПР1 №373212 від 26.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом з камер відео спостереження «Безпечне місто», циклограмою роботи світлофорів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він виїхав на мигаючий зелений сигнал світлофора спростовано циклограмою роботи світлофора перехрестя вулиці Східна проспект Незалежності, з якої вбачається, що виїзд т/з під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено на заборонений сигнал світлофора жовтий.

Зазначене підтверджено відеозаписом з камер відео спостереження «Безпечне місто», з якого вбачається, що т/з Audi д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя вул. Східна - проспект Незалежності на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. Транспортні засоби, які рухалися по вул. Східній зупинилися, у зв`язку із загорянням червоного сигналу світлофору.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «ґ», 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/9102/25, 295/9103/25.

Справі присвоїти № 295/9102/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення