Ухвала суду № 129082206, 25.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1313/24

Провадження № 1-кп/346/262/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, депутатом не являється, інваліда 3 групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Згідно обвинувальних актів вбачається, що 24.01.2024 року близько 15 год 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка" ТОВ ТВК "Львівхолод", що по вул С.Стрільців, 28 в м.Коломия Івано-Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з торгових прилавків даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протипрвавний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав із прилавків вказаного супермаркету дві упаковки цукерок "Рафаело Т15 150Г Фереро" вартістю 107,9 грн., за одну упаковку, загальною вартістю 215,8 грн., та упаковку кави меленої "№ 42 TRADIZION 250 Г PELLINI" вартістю 163,79 гривень за упаковку, які заховав до своєї куртки та з корисливих спонукань, пройшов касову зону магазину, не здійснивши оплати за вказаний товар.В подальшому з викраденим товаром ОСОБА_4 , покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ ТВК "Львівхолод" завдано матеріальної шкоди на загальну суму 379 (триста сімдесят дев`ять) гривень 59 копійок. Окрім цього, 07.02.2024 року близько 13:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючти у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з торгових прилавків даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавків вказаного магазину шампунь «Head & Shoulders» ємністю 360 мл., вартістю 169,90 грн., одну упаковку вави меленої «Lavazza Rossa» 250 г., вартістю 169,90 грн, та три плитки шоколаду молочного з мигдалем та курагою «Millenium Gold» 100 г, вартістю по 48,90 грн. кожна, загальною вартістю 146,7 грн., які заховав до своєї куртки та з корисливих спонукань, пройшов касову зону магазину, не здійснивши оплати за вказаний товар. В подальшому з викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 50 копійок.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений у судовому засіданні просив закрити кримінальне проваждення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6 ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувальних актів слідує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вартість якого становить 379,59 грн та 486,50 грн.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 3028 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення чужого майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні яких обвинувачується ОСОБА_4 , не перевищує вказаного розміру, вчинені ним діяння не підлягає кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України, слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 , діянь на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 5 КК України, ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: два отптичні диски з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1