Ухвала суду № 129082111, 25.07.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№0903/528/2012

Провадження № 4-с/938/2/25

УХВАЛА

іменем України

25 липня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника заявника ТОВ «Декма» - адвоката Мельник М.Р.

борника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Бельмеги М.В.,

розглянувши скаргу ТОВ «Декма ЛТД» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження з боржником ОСОБА_1 та вжиття передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ТзОВ «Декма ЛТД» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. від 06.06.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 74553726, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №0903/528/2012 від 19.04.2013 року, виданого Верховинським районним судом, зобов`язання відновити виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листі №0903/528/2012 про зобов`язання ОСОБА_1 , жительки прис. Устя-1 с.Криворівня Верховинського району Івано Франківської області, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТОВ «Декма ЛТД» земельній ділянці в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, вжиття передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення.

Скарга обгрунтована тим, що Верховинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення від 10.12.2012 року, що вступило в законну силу, по справі № 0903/528/2012, яким зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку прис. Устя-1 с. Криворівня Верховинського району, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній товариству з обмеженою відповідальністю «Декма» ЛТД», код ЄДРПОУ: 13663877, земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в прис. Устя-1 с. Криворівня Верховинського району Івано - Франківської області, та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання, а також надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою. 19.04.2013 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи № 0903/528/2012 на виконання вищевказаного рішення суду. У зв`язку з невиконанням боржником у добровільному порядку рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2012 року по справі № 0903/528/2012 ТОВ «Декма ЛТД» у 2013 році пред`явлено виконавчий лист № 0903/528/2012 до примусового виконання у Верховинський відділ державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за наслідком чого відкрито виконавче провадження. Станом на червень 2025 рік ОСОБА_1 не виконано рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2012 року по справі № 0903/528/2012, об`єкт самочинного будівництва не знесено у встановленому порядку і такий протиправно перебуває на належній ТОВ «Декма ЛТД» земельній ділянці, що порушує права товариства як власника земельної ділянки, зокрема безперешкодно користуватися нею. Виконавчі провадження відкриті Верховинським відділом державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виконавчого листа від 19.04.2013р. №0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області, неодноразово закінчені з підстав, передбачених ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», - невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника. Постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження неодноразово оскаржені ТОВ «Декма ЛТД» в судовому порядку. Так, ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2025 року в справі №0903/528/2012 задоволено скаргу ТОВ «Декма ЛТД», визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук Іванни Іванівни від 06.11.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 74553726, зобов`язано державного виконавця поновити виконавче провадження. У подальому 02.04.2025 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Петрук І. І. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 74553726. Після відновлення виконавчого провадження державним виконавцем направлено на адресу ТОВ «Декма ЛТД» вимоги від 15.04.2025 року, 21.04.2025 року, 29.04.2025 року про сплату витрат для проведення виконавчих дій, а саме за надання послуг з виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва в сумі 10 000 гривень згідно з рахунком № 0043_ІФ. Цей рахунок виставлено до оплати ПП «Оціночна компанія «Апекс» (ЄДРПОУ: 36183078), водночас, державним виконавцем відповідно до пунктів 4-6 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5від 02 квітня 2012року, не винесено постанови про залучення ПП «Оціночна компанія «Апекс» (ЄДРПОУ: 36183078) для проведення організації виконавчих дій в рамках ВП № 74553726. В рахунку № 0043_ІФ також не визначено об`єкт самочинного будівництва, відносно якого повинна виготовлятись кошторисна документація з виконання робіт із демонтажу, тому не має підстав для оплати їх послуг. Витрати виконавчого провадження, зокрема витрати, пов`язані з виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва, повинні покладатись на особу боржника. Вимога державного виконавця про сплату стягувачем витрат виконавчого провадження покладає на останнього тягар виконання судового рішення, що нівелює встановлений обов`язок держави забезпечити реальне відновлення порушених прав та інтересів особи. Зважаючи на наведене, постанова державного виконавця від 06.06.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу є протиправною.

Ухвалою судувід 17.06.2025року відкритопровадження усправі,призначено скаргудо судовогорозгляду,запропоновано начальникуВерховинського відділудержавної виконавчоїслужби уВерховинському районіІвано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїнадати досуду матеріаливиконавчого провадження№74553726з примусовоговиконання виконавчоголиста №0903/528/2012,виданого Верховинськимрайонним судом19.04.2013року,на підставіяких прийнятооскаржувану постановувід 06.06.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу та подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Від Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду поступило заперечення на скаргу, в якому представник просила відмовити у задоволенні скарги. Заперечення обґрунтовано тим, що 02.04.2025 року головним державним виконавцем, керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2025 року, яку направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 15.04.2025 року, 21.04.2025 року, 29.04.2025 року та 07.05.2025 року головним державним виконавцем направлено вимогу директору ТзОВ «Декма ЛТД» Плитці І.М. для сплати витрат для проведення виконавчих дій згідно з рахунком №0043_ІФ ПП «Оціночна компанія «Апекс», а саме за надання послуг з виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва в сумі 10000 гривень за адресою: Івано-Франківська область Верховинський район село Криворівня, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 08.05.2025 року до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-франківській області (вих №25.1-24/6568) направлено запит про хід виконання повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідь отримано 23.05.2025 року. Надалі 14.05.2025 року та 21.05.2025 року головним державним виконавцем повторно направлено вимогу державного виконавця директору ТзОВ «Декма ЛТД» Плитці І.М. про сплату витрат для проведення виконавчих дій згідно з рахунком №0043_ІФ ПП «Оціночна компанія «Апекс», а саме за надання послуг з виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва в сумі 10000 гривень за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, село Криворівня, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 06.06.2025 року головним державним виконавцем на підставі п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документну стягувачу.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року продовжено строк розгляду справи.

Від представника заявника до суду поступили письмові пояснення на заперечення державного виконавця (а.с. 18-22, т.3), в якому вказано, що постанова державного виконавця від 06.06.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу є протиправною. Пояснення обгрунтовано тим, що станом на червень 2025 рік ОСОБА_1 рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2012 року по справі № 0903/528/2012 не виконала, об`єкт самочинного будівництва не знесено у встановленому порядку і такий протиправно перебуває на належній ТОВ «Декма ЛТД» земельній ділянці, що порушує права товариства, як власника земельної ділянки, зокрема безперешкодно користуватися нею. Після відновлення виконавчого провадження державним виконавцем направлено на адресу ТОВ «Декма ЛТД» вимоги від 15.04.2025р., 21.04.2025р., 29.04.2025р. про сплату витрат для проведення виконавчих дій, а саме за надання послуг з виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва в сумі 10000 гривень згідно з рахунком № 0043_ІФ. Вимога не підлягає виконанню з чітко зазначеними причинами невиконання, на який державним виконавцем не надано відповіді та не усунено недоліки, які були допущені ним під час вищевказаного виконавчого провадження. Також, не підтверджено договорами, додатковими угодами чи постановою про те, що рахунок № 0043_ІФ ПП «Оціночна компанія «Апекс» призначений саме для проведення виконавчих дій в рамках ВП № 74553726.Залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб. У цій постанові обов`язково зазначаються опис причин, що зумовили необхідність залучення, час та місце здійснення виконавчих дій, а також інші необхідні відомості. Тому, ТОВ «Декма ЛТД» не вбачає підстав для оплати їх послуг згідно з рахунком № 0043_ІФ. Витрати виконавчого провадження, зокрема витрати пов`язані з виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва, повинні покладатись на особу боржника. Вимога державного виконавця про сплату стягувачем витрат виконавчого провадження покладає на останнього тягар виконання судового рішення, що нівелює встановлений обов`язок держави забезпечити реальне відновлення порушених прав та інтересів особи.

У судовому засіданні представник заявника просив задоволити скаргу з підстав, зазначеній у ній.

Верховинський відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та її представник просили відмовити в задоволенні скарги.

За вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що Верховинським районним судом Івано-Франківської області 10.12.2012 року ухвалено рішення (а.с. 136-140 т.1), яким зобов`язано ОСОБА_1 , жительку прис. Устя-1 с. Криворівня Верховинського району, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ «Декма» ЛТД земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в прис. Устя-1 с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання, а також надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.02.2013 року рішення Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 10.12.2012 року залишено без змін (а.с.162-165 т.1).

19.04.2013 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи № 0903/528/2012 на виконання вищевказаного рішення суду.

Надалі постановами державного виконавця ДВС Верховинського РУЮ від 27.09.2013 року закінчено виконавчі провадження щодо примусового виконання вищезазначених виконавчих листів.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Декма ЛТД» на постанови державного виконавця ДВС Верховинського РУЮ від 27.09.2013 року про закінчення виконавчих проваджень щодо примусового виконання вищевказаних виконавчих листі

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року скасовано ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2013 року і постановлено нову, якою скасовано постанови про закриття виконавчого провадження (а.с.189-191 т.1).

У подальшому ухвалою Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 23.11.2016 року (справа №0903/528/2012, провадження №4-с/340/6/16) скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, що винесена 14.06.2016 року щодо виконання виконавчого листа №0903/528/2012 та зобов`язано головного державного виконавця Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відновити виконавчі провадження на виконання рішення суду від 10.12.2012 року (а.с.42-46 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 року скасовано ухвалу Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 23.11.2016 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інтанції (а.с. 94-96 т.2).

Ухвалою Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 27.03.2017 року визнано неправомірною та скасовано постанову від 14.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №0903/528/2012, зобов`язано державного виконавця відновити виконавчі провадження (а.с. 130-132 т.2).

Ухвалою Апеляційногосуду Івано-Франківськоїобласті від 17.05.2017 року залишено без змін ухвалу Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 27.03.2017 року (а.с. 176-18 т.2).

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 року визнано неправомірною та скасовано постанову від 07.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №0903/528/2012, зобов`язано державного виконавця відновити виконавчі провадження (а.с. 236-240 т.2).

25.03.2024 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. відкрито виконавче провадження №74553726 з приводу виконання виконавчого листа виданого 19.04.2013 року Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012 (а.с.66, 68 т.3, а.с. 189, т.3).

09.04.2024 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 0903/528/2012 складено акт про невиконання рішення суду та повторно зобов`язано ОСОБА_1 знести об`єкти самочинного будівництва (а.с.70 т.3, а.с. 192, т.3).

Постановою головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. від 09.04.2024 року за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 гривень та зобов`язано боржника виконати протягом десяти робочих днів рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с.72 т.3, а.с. 193, т.3).

19.04.2024 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 0903/528/2012 складено акт про повторне невиконання рішення суду та повторно зобов`язано ОСОБА_1 знести об`єкти самочинного будівництва (а.с.74 т.3, а.с. 195, т.3).

Постановою головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. від 19.04.2024 року за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень та зобов`язано боржника виконати протягом десяти робочих днів рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с.76, а.с. 197, т.3).

25.04.2024 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. направлено запити до Верховинської районної державної адміністрації та Верховинської селищної ради Верховинського району про перелік демонтажних підприємств для проведення демонтажу житлового приміщення (а.с.77,78 т.3, а.с.198 т.3).

Від Верховинської районної державної адміністрації та Верховинської селищної ради Верховинського району до головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. поступили відповіді від 08.05.2024 року про відсутність запитуваної інформації (а.с.83,84 т.3, а.с. 199, 200 т.3).

Головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. на ім`я директора ТзОв «Декма ЛТД» 13.06.2024 року №25.1-24/6884 (а.с. 204, т.3) направлено повідомлення, яким запропоновано стягувачу брати участь у вчинення виконавчих дій, а саме запропонувати демонтажне підприємство для проведення демонтажу житлового приміщення, в яких є визначення категорії складності об`єктів будівництва (класи наслідків СС2 та СС3) для виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва.

Головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. 13.05.2024 року направлено запит до Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо надання інформації про перелік демонтажних підприємств для проведення демонтажу житлового приміщення (а.с. 85, т.3, а.с. 201, т.3).

Івано-Франківською обласною державною адміністрацією листом від 18.06.2024 року рекомендовано головному державному виконавцю Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. звернутися до державної інспекції архітектури та містобудування України щодо отримання запитуваної інформаці (а.с.90 т.3, а.с. 206-207, т.3).

Головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. 26.06.2025 року направлено запит до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо надання інформації про перелік демонтажних підприємств для проведення демонтажу житлового приміщення, в яких є визначення категорії складності об`єктів будівництва (класи наслідків СС2 та СС3) для виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва (а.с.92 т.3, а.с. 208 т.3).

Головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. 27.08.2024 року та 09.09.2024 року направлено ОСОБА_1 виклик державного виконавця про необхідність з`явитися до виконавця 05.09.2024 року о 11.00 годин та 20.09.2024 року о 11.00 годин щодо виконання рішення суду (а.с 96, 97 т.3, а.с. 212, 213 т.3).

Також головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. направлено до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області повідомлення від 23.09.2024 року №25.1-24/11303 про вчинення боржником кримінального правопорушення, з якого вбачається, що головний державний виконавець просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с.98-99 т.3).

У подальшому головний державний виконавець Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. 06.11.2024 року постановив постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №0903/528/2012, керуючись вимогами п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме «надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 63 цього закону (а.с.101 т.3, а.с. 217 т.3).

Ухвалою суду від 03.03.2025 року в справі №0903/52/2012, провадження №4-с/938/1/25 (а.с. 128-135 т.3) скасовано постанову головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук Іванни Іванівни від 06.11.2024 року про закінчення виконавчого провадження №74553726, зобов`язано головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. відновити вказане виконавче провадження та вжити передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення.

Постановою головного державного виконавця Верховинського відділудержавної виконавчоїслужби уВерховинському районіІвано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїПетрук ІванниІванівни від 02.04.2025 року на підставі ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2025 року відновлено виконавче провадження №74553726 щодо виконання виконавчого листа №0903/528/2012 виданого 19.04.2013 року (а.с. 220 т.3).

Із вимог головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук Іванни Іванівни від 21.04.2025 року № 25.1-24/5594, 29.04.2025 року № 25.1-24/6212, 07.05.2025 року №25.1-24/6509, 14.05.2025 року №25.1-24/7018, 21.05.2025 року №25.1-24/7316 (а.с. 226-230 т.3, а.с. 236-239 т.3), адресованої ТОВ «Декма ЛТД», вбачається направлення повторно рахунку №0043_ІФ для сплати витрат для проведення виконавчих дій, а саме за надання послуг з виготовлення кошторисної документації з виконання робіт з демонтажу об`єктів самочинного будівництва в сумі 10000 гривень.

Головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.05.2025 року №25.1-24/6568 направлено запит до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с. 231, т.3) щодо вжитих заходів щодо направленого повідомлення від 23.09.2024 року №25.1-24/11303 про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Верховинським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області надано відповідь, з якої вбачається, що під час перевірки встановлено, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, однак зважаючи на те, що ОСОБА_1 не відмовляється виконувати рішення суду, так як не має іншого місця проживання та не має можливості знести свій житловий будинок, а при першій можливості виконає дане рішення, тому матеріали списано у справу згідно Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 241 т.3).

Представником ТзОВ «Декма ЛТД» 23.05.2025 року направлено лист до Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на вимогу головного державного виконавця від 14.05.2025 року №25.1-24/7018 у виконавчому провадженні №74553726 про сплату витрат для проведення виконавчих дій, а саме за надання послуг з виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва в сумі 10000 гривень згідно з рахунком №0043_ІФ, в якому зазначено, що стягувач вважає вказану вимогу такою, що не підлягає виконанню, оскільки рахунок №0043_ІФ на суму 10000 гривень виставлений до оплати ПП «Оціночна компанія «Апекс». Водночас не винесено постанови про залучення ПП «Оціночна компанія «Апекс» для проведення організації виконавчих дій в рамках ВП№74553726. В рахунку також не вказано об`єкт самочинного будівництва, відносно якого повинна виготовлятися кошторисна документація з виконання робіт із демонтажу. Оскільки ПП «оціночна компанія «Апекс» у встановленому законом порядку не залучено до організації та проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74553726, то ТзОВ «Декма ЛТД» не вбачає підстав для оплати за рахунком №0043_ІФ. Щодо авансування стягувачем витрат виконавчого провадження, то ці витрати повинні покаладатися на боржника, фінансування їх стягувачем є правом, а не обов`язком. Вимога державного виконавця про сплату стягувачем витрат виконавчого провадження покладає на останнього тягар виконання судового рішення, що нівелює встановлений обов`язок держави забезпечити реальне відновлення порушених прав.

Верховинський відділ державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомила стягувача листом від 06.06.2025 року №24.1-24/8402 (а.с. 245 т.3) про те, що згідно зі ст. ст. 42, 43 Закону України «Про виконавче провадження» у разі витрат на залучення до проведення виконавчих дій суб`єктів господарювання на платній основі, виготовлення технічної документації на майно та інших витрат, пов`язаних із перерахуванням коштів, стягувач зобов`язаний здійснити авансування таких витрат. Якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене ст. 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання згідно п.4 ч.1 ст. 37 цього Закону.

Постановою головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук Іванни Іванівни від 06.06.2025 року у виконавчому провадженні №74553726 повернено стягувачу виконавчий лист №0903/528/2012, виданий 19.04.2013 року, на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач не здійснив авансування витрат виконавчого провадження для проведення виконавчих дій, хоча належним чином повідомлений (вимоги державного виконавця від 15.04.2025 року, 21.04.2025 року, 29.04.2025 року, вимоги державного виконавця від 07.05.2025 року, 14.05.2025 року, 21.05.2025 року вручені згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення).

Відповідно доч.ч.1,2ст.18ЦПК Українисудові рішення,що набрализаконної сили,обов`язкові длявсіх органівдержавної владиі органівмісцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових числужбових осібта громадяні підлягаютьвиконанню навсій територіїУкраїни,а увипадках,встановлених міжнароднимидоговорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,-і заїї межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ECHR у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v.Greece») від 19.03.1997 року (п. 40). У Рішенні ECHR у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29.06.2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ч. 1 ст. 5 Закону Україн «Про виконавче провадження» закріплено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставістатей 176,177і229Кримінального кодексу України,статті 51-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 20 ч. 3 ст. 18 вищевказаного Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено, що у разіпотреби дляпроведення чиорганізації виконавчихдій виконавецьмає правозалучити суб`єктівгосподарювання. Залученнявиконавцем іншихорганів,підприємств,установ,організацій,посадових осіб,фізичних осібпри примусовомувиконанні рішеньздійснюється уразі,якщо їхприсутність можесприяти своєчасномуй повномувиконанню рішень. Залученняу виконавчомупровадженні відповіднихорганів,підприємств,установ,організацій,посадових осібта фізичнихосіб (крімпонятих)здійснюється виконавцемшляхом винесенняпостанови прозалучення цихосіб. У цій постанові обов`язково зазначаються опис причин, що зумовили необхідність залучення, час та місце здійснення виконавчих дій, а також інші необхідні відомості (п.п. 4-6 розділу ІІ).

Однак, виконацем не залучено у виконавчому провадженні ПП «Оціночна компанія «Апекс» шляхом винесення постанови про залучення цієї особи зі зазначенням опису причин, що зумовили необхідність залучення, часу та місця здійснення виконавчих дій, а також інші необхідні відомості для повного виконання рішення суду від 10.12.2012 року у справі «0903/528/2012 (відповідно до п.п. 4-6 розділу ІІ Інструкції від 02.04.2012 № 512/5). А в подальшому ним винесено оскаржувану постанову від 06.06.2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Із змісту вищевказаної постанови вбачається, що головним державним виконавцем встановлено, що стягувач не здійснив авансування витрат виконавчого провадження для проведення виконавчих дій, хоча належним чином був повідомлений (вимоги державного виконавця від 15.04.2025 року, 21.04.2025 року, 29.04.2025 року, вимоги державного виконавця від 07.05.2025 року, 14.05.2025 року, 21.05.2025 року вручені згідно рекомендованих повідомлень про вручення). Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 0 гривень, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягнення винагороди приватного виконавця 0 гривень.

Крім того,судом звертаєтьсяувага,що після направлення повідомлення органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення державний виконавець керується нормами іншого закону Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки відповідно до ст.60 цього кодексу є заявником та має правоотримати відоргану,до якоговін подавзаяву,документ,що підтверджуєїї прийняттяі реєстрацію таотримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також має право на підставі ст.303 КПК України оскаржувати, в тому числі до слідчого судді, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Проте, в порушення ст.ст.1,8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.60,303 КПК України, суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, не отримано від органу досудового розслідування витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за його повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушенння або не оскаржено, в тому числі до слідчого судді, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з вищевказаного приводу.

У ст.451ЦПК Українизакріплено,що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), за результатами розгляду такої скарги суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевказане, скаргу директора ТзОВ «Декма ЛТД» слід задоволити, а постанову головного державного виконавця від 06.06.2025 року про повернення виконавчого листа стягувачу винесену при виконанні виконавчого листа №0903/528/2012 від 19.04.2013 року у виконавчому провадженні №74553726 визнати протиправною та скасувати, зобов`язати головного державного виконавця відновитивиконавче провадження та вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260,261, 448 - 451 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Cкасувати постанову головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук Іванни Іванівни від 06.06.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 74553726, винесену при примусовому виконання виконавчого листа №0903/528/2012 від 19.04.2013 року, виданого Верховинським районним судом.

Зобов`язати головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук Іванну Іванівну відновити виконавче провадження по виконавчому листі №0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 року про зобов`язання ОСОБА_1 , жительки с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано Франківської області знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТОВ «Декма ЛТД» земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, та вжити передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН