Рішення № 129081999, 25.07.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/134/25

Номер провадження № 2/194/354/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтуваннясвоїх позовнихвимог позивачпосилається нате,що 29.11.2017 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття карткового рахунку та відкриття кредиту «Кредитна картка» №010/1156/82/0198389, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в межах кредитного ліміту 20000,00 грн., строком повернення до 29.11.2021 року та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 42%. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта. Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» 30.11.2021 року укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-47, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал»набуло статусу кредитора за кредитним договором №010/1156/82/0198389 від 29.11.2017 року. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора за кредитним договором №010/1156/82/0198389 від 29.11.2017 року. Відповідач не виконував у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка складає 111082,03 грн., з яких: 75474,58 грн.заборгованість за основним зобов`язанням, 35607,45 грн.заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом на дату відступлення права вимоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за угодою про відкриття карткового рахунку та відкриття кредиту «Кредитна картка» №010/1156/82/0198389 від 29.11.2017 року у розмірі 111082,03 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» з заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», яка підписана ним власноручно. На підставі його заяви 29 листопада 2017 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та відкриття кредиту «Кредитна картка» №010/1156/82/0198389, підписана відповідачем власноручно, таким чином між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» було укладено угоду про надання кредитних коштів.

Відповідно до умов заяви позивач надав позичальнику кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 20000,00 грн. та зарахуванням на картковий рахунок відповідача, строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 45%.

З розписки про отримання кредитної карти вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2017 року отримав платіжну картку № НОМЕР_1 , та він ознайомлений з правилами користування карткою.

З умов видачі кредиту вбачається, що відповідач був ознайомлений з розміром процентної ставки за користування кредитними коштами, розміром щомісячно нарахованих процентів, щомісячними платежами та формою погашення кредиту.

Відповідно до п.3.1 Заяви, без укладання додаткових заяв (договорів) до заяви, банк має право продовжити строк кредиту на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку кредиту банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку кредиту. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку кредиту розглядається сторонами як згода клієнта на продовження строку кредиту.

30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал»укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-47, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал»набуло статусу кредитора за кредитним договором №010/1156/82/0198389 від 29.11.2017 року.

З Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1156/82/0198389 від 29.11.2017 року у розмірі 75821,97 грн.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

З Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1156/82/0198389 від 29.11.2017 року у розмірі 111082,03 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/1156/82/0198389 від 29.11.2017 року станом на 02 січня 2025 року заборгованість складає 111082,03 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 75474,58 грн., заборгованість за відсотками 35607,45 грн.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а такожвизначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань.

01.07.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги.

02.12.2024 року між Адвокатським об`єднанням«Лігал Ассістанс»та ТОВ«Коллект Центр» підписано заявку про надання юридичної допомоги про примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , розмір гонорару за надання клієнту адвокатом правової допомоги складає 25000,00 грн.

Відповідно до Витягу з акту про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 року вартість робіт з надання правової допомоги становить 25000,00 грн.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Отже, відповідач умови кредитного договору №010/1156/82/0198389 від 29.11.2017 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої складає 111082,03 грн.

Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 у справі №922/1964/21 викладена правова позиція, в якій зазначено, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

В заявці про надання юридичної допомоги Адвокатським об`єднанням«Лігал Ассістанс»ТОВ «КоллектЦентр» по примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_2 розмір гонорару за надання правової допомоги погоджений в сумі 20000,00 грн., та у Витягу з акту про надання юридичної допомоги від 09 березня 2023 року вартість робіт з надання правової допомоги становить 20000,00 грн.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 у справі №922/1964/21 викладена правова позиція, в якій зазначено, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Згідно з частиною третьоюстатті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертоїстатті 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятоїстатті 137 ЦПК Українизменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 по справі № 596/2305/18.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором, не довів відсутність заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №010/1156/82/0198389 від 29.11.2017 року у розмірі 111082,03 грн., з яких: 75474,58 грн. сума заборгованості за основним боргом (тіло кредиту); 35607,45 грн. заборгованість за процентами нарахованими на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Керуючись ст.ст.512,516,526,527,530,549,610,611,628,629,634,638,1052,1054 ЦК України, ст.ст.19,76,77,81,131,141,247,256,280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» (ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ вул. Мечнікова буд.3 офіс 306) заборгованість за договором №010/1156/82/0198389 від 29 листопада 2017 року станом на 02 січня 2025 року в розмірі 111082,03 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 75474,58 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 35607,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» (ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ вул. Мечнікова буд.3 офіс 306) судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» (ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ вул. Мечнікова буд.3 офіс 306) витрати на правову допомогу у сумі 25000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлений 25 липня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін